Para onde vão os extremistas de direita quando as principais mídias sociais os proíbem?

Via Marketplace

Após a insurreição de 6 de janeiro, a pressão pública forçou as empresas de mídia social a aumentar a moderação da desinformação e do discurso do ódio. No processo, muitos usuários e grupos foram banidos dos principais sites.

Assim, esses usuários, e alguns de seus públicos, estão mudando para sites e aplicativos de mídia social alternativos.

Jared Holt, um membro residente do Atlantic Council, sediado em Washington, D.C., disse que estes espaços alternativos têm visto um crescimento notável. O seguinte é uma transcrição editada de nossa conversa.

Jared Holt: O que vimos depois de 6 de janeiro foi este grande jogo de cadeiras musicais, quase, onde diferentes comunidades online, sejam os crentes da teoria da conspiração QAnon, apenas adeptos duros de Trump tipo de círculo em volta, saltando de lugar em lugar na internet. Eventualmente, eles se estabeleceram em uma espécie de punhado de suas plataformas alternativas favoritas, mas ainda estão conectados ao que está acontecendo no mercado.

Kimberly Adams: Quantas pessoas estão usando estas plataformas alternativas, por exemplo, em comparação com algumas destas plataformas mais populares? E o que sabemos sobre essas pessoas?

Holt: Portanto, mesmo as maiores plataformas alternativas não podem realmente segurar uma vela para as plataformas convencionais. Mas ainda há milhões de pessoas usando essas plataformas, e isso varia de plataforma para plataforma. Gab, por exemplo, afirma ter milhões de usuários, Telegrama tem milhões e milhões de usuários. E a preocupação aqui não é necessariamente que algo esteja intrinsecamente errado em procurar um lugar alternativo para interagir uns com os outros on-line. Mas muitas destas plataformas alternativas às quais se voltaram no último ano foram habitadas pela primeira vez, pelo menos no reino político de extrema-direita, por ideólogos extremistas realmente, realmente hard-core. Eles estão entrando em um espaço onde, você sabe, os extremistas têm a vantagem do campo doméstico. E há uma preocupação ali de que as pessoas, sabe, se elas não forem realmente cuidadosas e realmente prestarem atenção ao que estão encontrando, poderiam orientá-las para um conteúdo ainda mais radical.

Adams: Você acabou de publicar um relatório sobre como o extremismo online se adaptou e evoluiu depois de 6 de janeiro. O que mais o surpreendeu nesse relatório e em sua pesquisa que o levou até ele?

Holt: O que me surpreendeu foi, no que diz respeito à organização no extremismo de direita e como ele se relaciona com a Internet, muito disso está acontecendo nessas escalas menores. Portanto, se seu objetivo é levar 12 pessoas a um conselho escolar para fazer um protesto contra o mandato da máscara, você não precisa ter um canal com 1.000 seguidores nele, talvez você precise apenas de 100 pessoas nesse canal. Mas, ao mesmo tempo, a retórica e a ideologia que normalmente têm sido relegadas a estas franjas e extremos, está se infiltrando cada vez mais na política conservadora dominante. A parte organizada é um pouco descentralizadora, mas a ideologia tem demonstrado estar se centralizando em espaços mainstream.

Adams: Quem está financiando estas plataformas alternativas que, quer queiram ou não, parecem se tornar um lar para este conteúdo extremista?

Holt: Mais uma vez, é uma espécie de plataforma a plataforma variável. Coisas como Telegram, Telegram tem muitos usos legítimos em todo o mundo que não são política extremista. Mas é uma plataforma que os extremistas escolheram por sua funcionalidade. Isso obtém seu financiamento de suas próprias fontes. Depois há também alguns destes que existem como projetos políticos explícitos. Assim, coisas como Rumble recebendo dinheiro de, você sabe, bilionários americanos como Peter Thiel, e coisas como Parler recebendo dinheiro da família Mercer. Assim, alguns desses projetos têm apoiadores ideológicos muito claros e outros estão gerando dinheiro apenas com conteúdo publicitário, ou da mesma forma que qualquer tipo de aplicativo como esse gera dinheiro.

Adams: Existe uma tendência equivalente na esquerda? Esta criação de uma espécie de constelação de sites para ter conteúdo e conversas que podem não ser permitidas nas plataformas de mídia social mais tradicionais?

Holt: Há, mas em muito menor grau. Alguns anarquistas e, como as redes antifascistas têm usado Telegram, têm usado plataformas como Mastodon para tentar gerar a ideia de uma espécie de internet separada que é mais um espaço seguro para suas ideologias. Mas não existe o mesmo tipo de adesão institucional e até mesmo o número bruto de usuários é drasticamente inferior ao equivalente à direita. Portanto, não creio que haja uma comparação realmente boa entre os dois. Ela existe até certo ponto, mas o que está acontecendo na direita política nesse aspecto é muito mais significativo.

Adams: O que esta bifurcação do discurso online significa para a política da vida real nos EUA?

Holt: Geralmente, como o que esta bifurcação está sinalizando é como o apetite por, acho que um tipo diferente de internet ou uma insatisfação com plataformas que tomam sobre si a tentativa de moderar contra alguns dos subprodutos mais prejudiciais da mesma. E o que é alarmante para mim é que, em minha opinião, estas plataformas maciças deveriam ter um interesse muito grande em se moderarem contra este material, em nome da segurança do usuário. Mas, você sabe, ver a adesão contra essa ideia em um nível tão significativo, é um pouco alarmante. E isso também significa que o fluxo de informações na política estará cada vez mais distante do tipo de fluxo tradicional que podemos ter visto até mesmo há apenas uma década. Portanto, um dos exemplos mais evidentes é como isto está promovendo ainda mais [destes] ecossistemas de mídia paralelos. Portanto, as pessoas que estão no Telegrama, por exemplo, e estão recebendo suas notícias políticas no Telegrama provavelmente nunca se depararão com uma verificação de fato de nada que estejam vendo porque isso está em uma plataforma diferente, etc. E acho que isso está contribuindo ainda mais para a polarização da política na América.

O relatório de Holt, eu mencionei, foi publicado esta semana. Ele inclui gráficos mostrando o crescimento de alguns dos maiores defensores da desinformação eleitoral em plataformas como Gab, Odysee, Telegram e Parler.

Também investiga os serviços de pagamento on-line que permitem que estes sites, e aqueles que os utilizam, continuem ganhando dinheiro.

E a Axios tem uma história olhando para a ampla “câmara de eco” que argumenta que a ala direita está construindo com aplicativos, canais de TV, serviços de streaming de vídeo e até mesmo moedas criptográficas projetadas para evitar as restrições em outras plataformas.