Por que alguns Republicanos de extrema direita estão empenhados contra a Ucrânia

Via Kyiv Independent

Enquanto o mundo assistia horrorizado à invasão em grande escala e à guerra não provocada da Rússia contra a Ucrânia nos primeiros meses de 2022, os americanos apoiaram firmemente a democracia em apuros do leste europeu.

Logo após o início da guerra em grande escala, 79% dos eleitores dos EUA apoiaram o envio de armas para a Ucrânia e 78% apoiaram o envio de ajuda financeira, de acordo com pesquisa da Ipsos realizada em março de 2022.

Dois anos de combates exaustivos depois, o apoio dos EUA à Ucrânia caiu significativamente, mas a maioria dos americanos – 58% – ainda quer que seu país envie armas e dinheiro à Ucrânia para ajudá-la em seu esforço de guerra.

No entanto, se analisarmos melhor os números, surgirão algumas tendências preocupantes, que seguem linhas políticas:

Enquanto o apoio dos democratas ao armamento da Ucrânia caiu de 83% para 75% em dois anos, entre os republicanos caiu de 80% em março de 2022 para apenas 45% em fevereiro de 2024.

A oposição vocal à assistência contínua está aumentando na ala direita do espectro político dos EUA. Refletindo a dinâmica política mais ampla que se desenrola nos EUA e em todo o mundo, uma política de populismo de direita cética em relação à ajuda à Ucrânia tem se tornado cada vez mais influente entre o Partido Republicano dos EUA e seus apoiadores.

Outrora o lar dos mais agressivos falcões da política externa, os principais membros de uma ala populista do Partido Republicano estão agora liderando uma iniciativa para acabar com a ajuda adicional à Ucrânia, apesar de uma Rússia autoritária continuar seus ataques.

Sob a bandeira do “America First” (América em primeiro lugar) e encorajados pela possibilidade de o ex-presidente dos EUA, Donald Trump, voltar ao cargo, essas figuras estão questionando a durabilidade do compromisso do presidente dos EUA, Joe Biden, de apoiar a Ucrânia “pelo tempo que for necessário”.

Desafios à ajuda

Depois de alocar US$ 74 bilhões em ajuda à Ucrânia desde fevereiro de 2022, o próximo pacote de ajuda no valor de US$ 60 bilhões está parado no Congresso.

O presidente da Câmara dos Deputados republicano, Mike Johnson, até agora se recusou a levar o pacote a votação em meio a negociações partidárias em andamento, embora tenha anunciado recentemente que o Congresso realizaria uma votação sobre a ajuda à Ucrânia após o fim do feriado de Páscoa em 7 de abril.

Enquanto isso, alguns republicanos pressionaram pela ajuda na forma de empréstimos.

Essa paralisação da ajuda ocorre no momento em que as forças russas utilizam vantagens numéricas em soldados e munições essenciais para avançar em seções da frente. Enquanto isso, com os estoques de mísseis de defesa aérea da Ucrânia supostamente diminuindo, os ataques mortais de mísseis e drones russos contra cidades ucranianas aumentaram recentemente.

Como a defesa da Ucrânia depende em grande parte de equipamentos fornecidos pelo Ocidente, os apoiadores de Kiev nos EUA – como Doug Klain, analista de políticas da ONG ucraniana Razom e membro não residente do Eurasia Center do Atlantic Council – têm tentado convencer os republicanos a abandonar sua oposição.

“Hoje cedo, tive uma reunião com um membro republicano do Congresso do Sul profundo, e seu escritório nos disse claramente: ‘Veja, nossos eleitores, para dizer o mínimo, estão profundamente mal informados sobre a Ucrânia e estão expostos a esse tipo de ambiente de mídia distorcido, onde ouvem que a Ucrânia está repleta de nazistas, irremediavelmente corrupta e não merece apoio'”, disse Klain ao Kyiv Independent.

O sentimento dos eleitores republicanos em relação à Ucrânia pode nem sempre estar alinhado com seus representantes no Congresso, que muitas vezes estão gerenciando pressões concorrentes.

“Embora esse seja (o que) o eleitorado desse membro republicano do Congresso (acredite), sua equipe ainda disse sem ambiguidade que ‘apoiamos a Ucrânia, sabemos que é a coisa certa a fazer e, às vezes, temos que sinalizar (isso) para nossos eleitores'”, disse Klain.

Essa mudança de opinião entre os eleitores republicanos coincidiu com uma crescente proliferação de narrativas de figuras influentes da direita que são céticas ou se opõem totalmente à assistência à Ucrânia. Suas narrativas variam da crítica à desinformação.

No Congresso, uma pequena minoria de representantes republicanos votou contra a ajuda à Ucrânia em todas as oportunidades. Entre eles estão os representantes Andy Biggs, Dan Bishop, Warren Davidson, Matt Gaetz, Paul Gosar, Marjorie Taylor Greene, Thomas Massie, Ralph Norman, Scott Perry e Thomas Tiffany.

Esses membros, com exceção de Thomas Massie e Marjorie Taylor Greene, são todos membros da Freedom Caucus, um grupo de 43 republicanos que representam a extrema direita da Câmara dos Deputados. Greene é um ex-membro que foi expulso após uma disputa com a deputada Lauren Boebert, outra oponente da assistência à Ucrânia. Quase todos são fortes apoiadores de Trump.

De acordo com um boletim do Congresso emitido pela organização de apoio Republicanos pela Ucrânia, cerca de metade dos atuais 219 republicanos na Câmara dos Deputados controlada pelo Partido Republicano tem uma classificação C ou inferior, com 81 pontuando um F por sua oposição à ajuda à Ucrânia.

A oposição à Ucrânia também está mais concentrada entre os republicanos que apoiaram a tentativa de Trump de anular a eleição de 2020: Dos 147 membros republicanos do Congresso que votaram contra a certificação da eleição de 2020, 139 eram membros da Câmara dos Deputados e oito do Senado.

Dos 139 representantes, apenas 44 têm uma classificação A ou B no GOP Congressional Report Card. Do restante, 73 têm classificação C ou inferior, sendo que 56 têm classificação F. Três outros morreram, 17 foram destituídos do cargo e dois ex-representantes são agora senadores.

Os dois senadores, Ted Budd, da Carolina do Norte, e Markwayne Mullin, de Oklahoma, estavam entre os 26 senadores republicanos que votaram contra a última tentativa de aprovar a ajuda à Ucrânia.

Trump e o populismo de direita

“Neste momento, a luta pela Ucrânia é uma luta pela alma do Partido Republicano, e essa alma foi corrompida por Donald Trump”, disse John Conway, diretor de estratégia da Republicans for Ukraine, ao Kyiv Independent.

“(Trump) desencadeou uma onda de isolacionismo dentro do partido, com sua agenda ‘America First’, que não só tomou conta dos eleitores, mas dentro do ecossistema MAGA (Make America Great Again, slogan de Trump), onde as estrelas desse universo – como Steve Bannon, JD Vance e Tucker Carlson – realmente se agarraram ao ‘America First’ e o bombearam nas mentes dos eleitores republicanos tradicionais.”

Apesar de dois impeachments e uma série recente de decisões judiciais ordenando o pagamento de mais de US$ 500 milhões em penalidades legais, o ex-presidente dos EUA, Trump, garantiu a indicação republicana para a eleição presidencial de 2024, derrotando facilmente Nikki Haley, sua concorrente mais próxima nas eleições primárias.

Haley tem sido uma defensora declarada da ajuda à Ucrânia e rejeitou a falsa narrativa de Trump de que ele venceu a eleição de 2020.

Sua derrota reflete uma divisão crescente entre uma direita nacionalista e populista associada a Trump e um conservadorismo estabelecido representado por figuras como Mitt Romney, John McCain e Ronald Reagan – todos proponentes da eufemisticamente chamada “ordem internacional baseada em regras”.

Essa ordem, em grande parte construída após a Segunda Guerra Mundial por meio de um sistema de tratados e organizações internacionais que operam com base no suposto direito internacional, é cada vez mais desafiada por uma China fortalecida e uma Rússia revanchista, sob o comando de seu presidente Vladimir Putin.

Esses autoritários geralmente utilizam a retórica da “multipolaridade” – que pode ecoar as noções imperialistas do século XIX de “esferas de influência” e “o poder faz a razão”.

No que diz respeito à Ucrânia, alguns críticos conservadores enquadram sua oposição à ajuda como uma estratégia para lidar com a ascensão ostensiva da “multipolaridade”, refletindo uma perspectiva que parece mais próxima das posições da China e da Rússia do que dos republicanos Reagan de anos anteriores.

Por exemplo, o deputado Matt Gaetz, que sempre endossou a falsa narrativa de Trump em relação à eleição de 2020, apresentou a Resolução “Ukraine Fatigue” no início de 2023 em uma tentativa de cortar toda a assistência à Ucrânia, argumentando que “os Estados Unidos estão em um estado de declínio controlado, e isso se agravará se continuarmos a drenar dólares dos contribuintes para uma guerra estrangeira”.

1 / 2

E o senador de Ohio JD Vance, uma figura importante da direita populista que recebeu elogios do influente think tank de direita Heritage Foundation, sempre se opôs à ajuda à Ucrânia. Na véspera da invasão em grande escala, Vance disse ao ex-assessor de Trump e autodenominado “leninista” Steve Bannon: “Tenho que ser honesto com você, não me importo com o que acontece com a Ucrânia de uma forma ou de outra”.

Desde então, Vance tem argumentado que a administração da fronteira sul dos EUA deve ser a prioridade máxima, ao mesmo tempo em que faz eco às alegações dos nacionalistas brancos de que os democratas estão tentando trazer imigrantes para combater os eleitores republicanos – um tema comum entre a extrema direita.

Em dezembro, Trump declarou em um comício que “os imigrantes estão envenenando o sangue do nosso país”, enquanto o oponente Chip Roy, representante do Texas, descreveu as políticas de imigração do governo Biden como “um esforço proposital para diluir nossa sociedade e minar nosso modo de vida – para destruir a civilização ocidental”.

Crescimento iliberal

As mensagens que vinculam a ajuda à Ucrânia com a abordagem de questões mais próximas de casa podem ressoar com segmentos da população que já estão expressando profundo descontentamento com a política estabelecida.

A desigualdade de riqueza continua sendo uma característica marcante da vida nos EUA, com os 10% das famílias mais ricas controlando 66,6% de toda a riqueza e os 50% das famílias mais pobres controlando apenas 2,6%, de acordo com dados do Federal Reserve.

Cerca de 40% das famílias ganham menos de US$ 50.000 por ano. As dívidas de cartão de crédito, estudantis e médicas continuam sendo um fardo persistente para grande parte da população.

Essa realidade cria um terreno fértil para desafios populistas ao status quo, abrindo espaço para um estilo de política cada vez mais “iliberal” que desafia a legitimidade das instituições e da mídia dominantes.

“Aqui neste país, temos apenas dois partidos”, disse John Feffer, diretor do think tank progressista de assuntos internacionais Foreign Policy in Focus e especialista em movimentos de direita, ao Kyiv Independent.

“A raiva contra esses dois principais partidos, que colaboraram para o empobrecimento de tantas pessoas em tão pouco tempo, é tão grande que parece que os freios e contrapesos de um sistema liberal, de uma democracia liberal, não estão funcionando de forma eficaz, não estão conseguindo fazer as coisas”, disse Feffer.

Essa desilusão leva alguns a apoiar políticas iliberais de “homens fortes”, como as de Trump, como um veículo para superar a estagnação percebida, de acordo com Feffer.

Ele articula o pensamento de alguns na ala direita:

“Portanto, agora precisamos ter um executivo forte, que não seja limitado, não seja restringido por um poder legislativo fraco e, certamente, não deve ser restringido por um poder judiciário. Precisamos de um poder judiciário que, basicamente, apenas carimbe as decisões do executivo, e precisamos de alguém que diga que vai ser ditador no primeiro dia, piscadela, piscadela, cutucada, cutucada”.

Trump disse recentemente aos seus apoiadores que seria um ditador por apenas um dia, quando agiria para fechar totalmente a fronteira.

No entanto, a Heritage Foundation recentemente delineou objetivos mais abrangentes para um futuro governo Trump no Projeto 2025. Eles incluem pressionar por uma maior concentração de poder dentro da presidência por meio da aplicação da “teoria do executivo unitário”.

Além de argumentar contra a ajuda à Ucrânia, o influente think tank também admira o primeiro-ministro húngaro Viktor Orban, que liderou esforços para bloquear a ajuda à Ucrânia na União Europeia, opôs-se às sanções à Rússia e atrasou a ascensão da Suécia à OTAN.

Apesar das críticas generalizadas às suas práticas antidemocráticas, Orban se tornou o queridinho da direita dos EUA por sua oposição declarada aos direitos LGBTQ, à imigração e ao “globalismo”.

Ele mantém laços estreitos com Trump e é considerado o aliado mais próximo de Putin na UE. Em 2014, Orban cunhou o termo “democracia iliberal”.

Depois de se reunir recentemente com Trump, Orban alegou que o plano de Trump para acabar com a guerra na Ucrânia envolvia a retenção de ajuda à Ucrânia, forçando assim um acordo que quase certamente favorecerá Putin.A troca de terras por “paz” também é uma posição defendida pelo senador Vance, ao mesmo tempo em que omite o reconhecimento da violência da ocupação russa.

Se Trump ganhar a presidência dos EUA em novembro próximo e levar adiante seu suposto plano de acabar com toda a ajuda a Kiev, o cenário para a Ucrânia é sombrio. No entanto, mesmo agora, com o sentimento nos EUA já mudando, os defensores da Ucrânia em Washington têm muito trabalho pela frente.