“Não se pode atirar na mudança climática”

Em seu último livro, Disaster Nationalism, o pensador marxista Richard Seymour explora como os movimentos extremistas de todo o mundo tentam colocar a culpa de catástrofes reais em inimigos fictícios.

Como muitas outras pessoas, Richard Seymour, 47 anos, estava tentando tacitamente deixar de lado a crise climática e seguir em frente com a vida. Um prolífico pensador marxista, isso significava escrever ocupadamente sobre uma série de questões: a guerra do Iraque, o neoliberalismo, a luta de classes. A crise climática poderia esperar até depois da revolução. Além disso, eu não tinha conhecimento suficiente ou a capacidade emocional necessária.

Isso mudou em 2015. No dia de Natal, caminhando por um parque, ele não pôde deixar de notar como estava quente. Ele começou a pensar não apenas em tudo o que já havia sido perdido, mas também no que o aquecimento global significava para perdas futuras. “Uma espécie de defesa desabou sobre mim”, diz ele, ‘e senti o primeiro sopro de tristeza climática’.

Seymour cresceu em uma pequena cidade da Irlanda do Norte, cercada por terras agrícolas, rios e florestas, mas durante anos exibiu o que ele chama de atitude hiperurbana: o movimento trabalhista historicamente floresceu em Nova York e Paris, portanto, ele e sua posição política eram mais adequados a esses tipos de ambientes. Mas, naquele dia de inverno, ele se lembrou de que havia “crescido em meio à natureza e tinha um vínculo emocional com ela”, desde as montanhas Mourne até a Giant’s Causeway. “Fiquei triste com o fato de que, mesmo que as coisas continuem de alguma forma, nada parecido com isso voltará a existir, acabou… E as coisas que eu gosto agora, sabe, essas coisas também vão desaparecer.”

Seymour passou a ler tudo o que podia, desde oceanografia até a teoria da evolução. Atualmente, ele é, sem dúvida, um dos principais pensadores do Reino Unido sobre o colapso climático e a perda da natureza. Em seu site regular (Patreon) e em seus podcasts, Seymour – que é um grande especialista em assuntos científicos e humanistas – liga os pontos entre o colapso ambiental, a ascensão da extrema direita e o papel que nossos desejos desempenham em um mundo que está desmoronando quase sem esforço, ao mesmo tempo em que não nega suas raízes marxistas. Como diz o professor sueco Andread Malm na capa do novo livro de Seymour, Disaster Nationalism: The Downfall of Liberal Civilization, “Que pensador você levaria para uma Terra em chamas? Você não gostaria de deixar Richard Seymour em casa”.

Um dos assuntos que mais interessam a Seymour são nossas respostas emocionais ao mundo que nos cerca. Quando nos encontramos na British Library para falar sobre seu último livro, esse foi um tema ao qual sempre voltamos.

Comparando os sucessos da extrema direita na Índia, no Brasil e nos EUA (entre outros), Seymour argumenta que a maioria das explicações para sua ascensão é insuficiente. O que estamos vendo é “consistente demais ao longo do tempo e global demais para ser explicado por fatores locais, como a replicação da supremacia branca em declínio ou fazendas de trolls russos, ou pessoas maldosas espalhando desinformação”, escreve ele.

Esses movimentos também não apresentam as características do fascismo histórico. “Seu objetivo imediato não é a derrubada da democracia eleitoral”, observa Seymour, mas ‘uma ruptura constitucional para romper com todos os imperativos humanos e sociais no exercício do poder’. À medida que o antigo establishment se desfaz, a extrema direita invoca imagens apocalípticas – a grande substituição, a islamização, o comunismo ao estilo chinês – para incentivar os possíveis apoiadores. Essa ainda não é uma forma específica de fascismo, mas sim o que Seymour chama de “nacionalismo desastroso”.

Como uma análise da extrema direita global, o Disaster Nationalism não trata estritamente da crise climática, mas os dois fenômenos estão interligados. Enquanto as fantasias carregadas de catástrofes capturam a imaginação, a crise ambiental se esconde.

Seymour quer responder à pergunta: por que é tão atraente, tão empolgante imaginar um colapso, quando vivemos em um mundo de catástrofes reais e existentes? Se as pessoas são pobres e se sentem inseguras e humilhadas, a extrema direita oferece um remédio concreto no nacionalismo do desastre, escreve Seymour. “Ele oferece o bálsamo, não apenas da vingança, mas também de um tipo de reinicialização violenta que recupera os consolos tradicionais da família, raça, religião e nacionalidade, incluindo a possibilidade de humilhar os outros.

Aplicando uma lente psicanalítica, como faz o autor norte-americano Tad DeLay, Seymour evita os clichês e as caracterizações muitas vezes subjetivas da extrema direita como um grito da classe trabalhadora (as pessoas “despejadas”). Até certo ponto, a economia é importante – ele diz que uma trajetória de declínio alimenta a radicalização à direita de muitas pessoas de classe média – mas as raízes desses movimentos geralmente estão fora do proletariado. “Todas essas formações começam com uma base de eleitores que é claramente de classe média”, explica ele. “Esse é certamente o caso de Bolsonaro, Duterte e Modi e, depois de um primeiro mandato, eles começaram a construir uma coalizão realmente de classe média, o que é incrível.”

Quem conhece o pensamento de Seymour sabe que ele leva a sério o racismo, o machismo e a transfobia. Em nossa conversa, ele discute essas formas de intolerância com a mesma sofisticação com que escreve, e faz isso evitando se referir a uma das explicações para a ascensão da extrema direita, que desqualifica os eleitores como idiotas que precisam ser mostrados como errados em suas posições e fontes de informação.

“Se eu concordo em fantasiar sobre situações repugnantes com uma forte carga erótica, cuja realidade não me foi dada nenhuma evidência concreta, então não apenas me falta capacidade crítica ou conhecimento da mídia: a fantasia está fazendo algo por mim. Ela está encenando algo que eu desejo, mesmo que eu não queira desejá-lo. E se essa fantasia for adotada por muitas outras pessoas, por um motivo específico, então o desejo obviamente não é atribuível a uma psicopatologia pessoal, mas se baseia em uma condição social comum”, escreve ele em Disaster Nationalism.

E essa condição social comum é decisivamente afetada e moldada pelo colapso climático. Os incêndios de 2020 no Oregon são ilustrativos: varrendo esse estado do oeste dos EUA após uma série de catástrofes crônicas, eles levaram a uma crise de crédito, um rápido aumento da pobreza rural, um aumento acima da média no número de suicídios e o desaparecimento da imprensa local, com o Facebook e o Nextdoor preenchendo o vazio. Mas quando aqueles que veem os incêndios são, em sua maioria, pessoas cristãs, brancas, conservadoras e rurais, eles não culpam a mudança climática ou o capitalismo.

Espontaneamente – sem serem induzidos por nenhuma pessoa ou político – eles se voltam para as conspirações de que ouviram falar para explicar um fenômeno tão generalizado e destrutivo: a culpa é da Antifa, incentivada pelos democratas, cujo objetivo é introduzir o comunismo e eliminar pessoas como eles para refazer os Estados Unidos. Ideias como essas se espalham como fogo e o limite de aceitação não é muito alto. À medida que o fogo se espalha, as pessoas se recusam a fugir, ressalta Seymour, porque acham que podem proteger fisicamente suas casas dos incendiários que acreditam estar por trás do incêndio.

A catástrofe ecológica se torna uma catástrofe criada pelo mal humano; a crise climática se torna uma crise de rivalidade interpessoal, agressão e vitimização. A destruição do planeta cria as condições estruturais para essas ideias, mas isso não seria possível se elas já não estivessem em circulação, pensa Seymour.

E ele deixa claro por que elas são tão eficazes. “Não se pode atirar na mudança climática, não se pode levá-la ao tribunal, e o mesmo vale para o capitalismo. Essas são grandes forças abstratas e você se sente sem esperança diante delas”, diz ele. É muito mais atraente, até mesmo fascinante, “atacar um inimigo personalizado”. Todos podem cair nessa tentação, argumenta Seymour; “é avassalador”, ele me lembra no final de nossa entrevista, embora não na mesma medida.

Pergunto a ele sobre as tentativas da esquerda de tentar uma tática semelhante, personificando o capitalismo, como a cruzada de Bernie Sanders contra os mega-bilionários. Ele diz que eles tiveram algum sucesso, mas não é tão fácil imitar a extrema direita em seu próprio jogo. Os ultra-ricos vivem em outro planeta: você pode ver Jeff Bezos na TV, mas nunca cruzará o caminho dele. Por outro lado, as pessoas acham que conhecem os imigrantes ou os muçulmanos e, se você ler as notícias, todos os dias essas pessoas serão apresentadas a você como pessoas pervertidas, ressalta Seymour.

A esquerda também se enganou ao pensar que o interesse próprio explica totalmente o comportamento das pessoas. Não estou dizendo que a política do “pão com manteiga” seja supérflua. Ela ajudará”, escreve ele. “Precisamos do pão com manteiga. Até gostamos deles. Mas não os amamos. E as coisas que amamos geralmente não nos proporcionam nenhuma vantagem material. Você pode amar seus filhos, por exemplo, mas não é porque eles aumentarão sua renda e seu tempo livre.”

Os “esperançosos”, como ele os chama, estão errados quando alertam que os ambientalistas que descrevem o estado do mundo em tons de juízo final desmotivam as pessoas; reconhecer que o fim pode ser iminente pode ter o efeito oposto, ele acha. “As pessoas podem ser afetadas por uma catástrofe climática e tirar conclusões muito diferentes. Mas se elas encontrarem outras pessoas que tenham a mesma reação e queiram fazer algo a respeito, elas podem ser convencidas”, explica ele.

“Com muita frequência, o discurso da esquerda sobre organização é abstrato, de modo que soa como uma das ideias e procedimentos corretos”, diz ele. Em vez disso, deveria significar a criação de um modo de vida em que as pessoas precisem umas das outras. Já vemos isso nos sindicatos, onde as pessoas podem se filiar para melhorar seus salários, mas acabam fazendo greve em defesa de seus colegas, mesmo que isso signifique sacrificar o salário.

Seymour vivencia essa solidariedade quando é voluntário em sua paróquia local para ajudar os sem-teto, muitos dos quais são refugiados. “Estou cercado de pessoas que fazem isso o tempo todo… elas trazem coisas que elas mesmas fizeram, coisas que compraram, sacrificam seu tempo livre para ajudar outras pessoas, elas não pedem nada. A regra é… [que você deve demonstrar] amor incondicional por todas as pessoas que passam pela porta”, independentemente de quem sejam e do que tenham feito.

Tudo isso pode soar como “paz e fraternidade universais”, ele reconhece, mantendo seu lado sarcástico. Mas “se você imaginar que vive em um planeta onde tudo ao seu redor tem um propósito e uma relação intencional com você e com o resto do mundo… acho que isso motiva um comportamento melhor”. Para Seymour, portanto, o companheirismo não é apenas entre pessoas, mas também entre espécies e o mundo vivo. Esse é certamente o fundamento não apenas do socialismo, mas também do ecossocialismo.

Para entender melhor tudo isso e o que estamos perdendo, faz mais sentido falar sobre a extinção em massa e não apenas sobre as mudanças climáticas, ele me diz. “Ela faz parte da destruição, decadência e etiolação da vida em geral, e tudo indica que estamos no que alguns chamam de fim: a extinção em massa do Holoceno. E as extinções revelam todas as nossas dependências não reconhecidas; precisamos de plantas e outros animais. Nós, humanos, não estamos no topo de uma grande hierarquia. A manutenção do status quo, explorando os animais e o restante da natureza, é insustentável.

“Se você quiser uma forma menos sofisticada de dizer isso: amor”, diz Seymour. Essa não é necessariamente a conclusão possível de todos os marxistas, mas ele acrescenta: “Se estamos falando de socialismo, do que mais estamos falando?”