A estrutura e a cultura da negação da mudança climática

Como alguém que passou mais de uma década estudando o movimento de negação da mudança climática, muitas das táticas políticas difundidas por Donald Trump e pela direita populista por volta de 2015-2016 pareciam familiares. Atacar os especialistas. Lançar ataques pessoais aos oponentes. Enquadrar um escândalo de e-mail para maximizar o ganho político. Deslegitimar as principais fontes de mídia. Apresentar-se como o salvador da vida tradicional americana. Os negadores da mudança climática praticavam essas táticas anos antes de o Partido Republicano se transformar de uma coalizão Reagan de conservadores sociais e libertários de governo pequeno em um partido de direita populista. Embora argumentar contra o consenso científico seja sempre uma batalha difícil, os organizadores da negação da mudança climática provam repetidamente sua capacidade de se adaptar estrategicamente ao seu ambiente político, alternando perfeitamente entre as narrativas de “a mudança climática não está acontecendo”, “a mudança climática está acontecendo, mas os seres humanos não a estão causando” e “a mudança climática está acontecendo, mas não há motivo para preocupação”.

Considerando os incentivos econômicos do desenvolvimento contínuo de combustíveis fósseis, espero que os negacionistas da mudança climática se adaptem aos ventos políticos inconstantes nos próximos anos e continuem a empregar táticas políticas. Neste artigo, analiso alguns fatos e eventos para ilustrar esse ponto. Para obter uma visão geral mais abrangente dos atores envolvidos na obstrução da ação sobre as mudanças climáticas, leia “From Denial to Obstruction: A Sociological View of the Effort to Obstruction Action on Climate Change”, de Robert Brulle e Riley Dunlap, nesta edição. Em última análise, os membros do movimento de negação das mudanças climáticas não se preocupam em criar objeções baseadas em fatos ao consenso científico dominante. Em vez disso, eles se concentram em como coordenar as reações políticas a qualquer tipo de esforço de política de mitigação que prejudique as estratégias de crescimento econômico baseadas em combustíveis fósseis. Portanto, na minha opinião, as táticas usadas para enquadrar os cientistas como corruptos, os ativistas como antiprogressistas, as empresas como “acordadas” ou os jornalistas como mentirosos representam um elemento crucial do movimento contemporâneo de negação das mudanças climáticas.

Os incentivos econômicos da negação

Observando a organização da negação da mudança climática, reconhecemos rapidamente uma história familiar de atores corporativos que buscam ganhos privados, ocultam informações do público e empurram externalidades negativas para a sociedade. Para fazer isso com sucesso, os agentes do setor coordenam campanhas de relações públicas e apoiam seu próprio grupo de especialistas para negar que seus setores tenham contribuído para prejudicar a saúde pública. O manual usado pelos negacionistas da mudança climática muitas vezes é semelhante ao usado pelo setor de tabaco para negar as ligações carcinogênicas com seu produto, às vezes empregando as mesmas pessoas que defenderam a Big Tobacco para proteger o setor de combustíveis fósseis. Naomi Oreskes e Erik M. Conway documentaram essa rede de cientistas iconoclastas e politicamente conectados que promovem a incerteza em torno da ciência climática (e outras questões ambientais e de saúde pública) em seu livro Merchants of Doubt (Bloomsbury Press, 2010).

Uma mistura de corporações do setor de combustíveis fósseis (por exemplo, ExxonMobil), associações comerciais (por exemplo, National Association of Manufacturers), filantropos conservadores (por exemplo, The Lynde and Harry Bradley Foundation) e think tanks conservadores formam a coalizão da negação organizada da mudança climática. Como parte dessa coalizão, os think tanks desempenham uma função fundamental ao usar fundos de corporações e filantropos para produzir o trabalho narrativo da negação na forma de relatórios de pesquisa, boletins informativos, podcasts, publicações em mídias sociais e artigos de opinião. Isso inclui nomes amplamente reconhecidos, como The Heritage Foundation, mas também think tanks menores, como The Heartland Institute, que fizeram da negação da mudança climática seu nicho. Ideologicamente, esses think tanks se unem por meio de seu compromisso libertário com os mercados livres, impostos baixos e oposição ao “grande governo”, levando vários financiadores corporativos a vê-los como veículos úteis para obstruir a legislação climática proativa. De fato, as organizações do movimento contrário às mudanças climáticas que receberam financiamento corporativo produzem uma mídia mais polarizada do que aquelas que não receberam financiamento corporativo e dão mais ênfase a temas específicos, como os supostos benefícios do aumento das concentrações de CO2.

Vários políticos que representam eleitores cuja subsistência econômica depende do desenvolvimento de combustíveis fósseis e do acesso à energia barata também têm incentivos para se envolver na negação da mudança climática. A teoria da esteira de produção na sociologia ambiental prevê esses tipos de alianças, em que uma coalizão de empresas, trabalhadores, políticos e (às vezes) consumidores se unem por meio de benefícios mútuos obtidos à custa da degradação ambiental. De acordo com o que minha pesquisa mostra, os representantes do Congresso discutem questões ambientais em suas contas de mídia social de acordo com as linhas político-econômicas que caracterizam seus distritos. Além disso, e sem surpresa, os legisladores tendem a votar contra projetos de lei pró-ambientais, pois recebem mais dinheiro dos setores associados ao movimento contrário às mudanças climáticas. Claramente, o alinhamento de incentivos econômicos de curto prazo com o desenvolvimento econômico convencional de combustíveis fósseis cria um contexto receptivo para os ataques dos negacionistas à ciência climática e aos esforços para mitigar a mudança climática global.

A cultura política da negação

Na minha opinião, é um erro supor que um compromisso com os princípios libertários em defesa dos mercados livres impulsiona o movimento de negação das mudanças climáticas. Sob a superfície da retórica libertária que impregnou os primeiros anos do discurso de negação, estão os precursores da virada da direita moderna do conservadorismo libertário para o populismo de direita. Na minha opinião, o ódio mútuo pelo “especialista” – desprezado como ferramenta de planejamento central em uma tradição libertária de inspiração hayekiana, bem como um símbolo das elites instruídas que anima o populismo moderno de direita – permite que esses campos encontrem um terreno comum no campo da política de mudanças climáticas.

Anos antes de as “notícias falsas” se tornarem uma frase comum em nosso vocabulário político, os negacionistas usavam uma variedade de táticas agora familiares para moldar o discurso público sobre as mudanças climáticas. No início do meu interesse em estudar a negação da mudança climática, participei de uma conhecida conferência organizada pelo Heartland Institute em 2010, parte de uma série anual criada como a versão do movimento de negação do Painel Intergovernamental sobre Mudança Climática (IPCC). Ao chegar, entrei em um grande espaço de conferência onde centenas de participantes se reuniram para jantar e ouvir um palestrante principal. Tendo passado meses consumindo conteúdo de negação da mudança climática naquele momento, eu tinha uma noção do que esperar dessa conferência, mas a cena em que entrei me pegou de surpresa: centenas de negadores da mudança climática animados gritando “Lock Him Up!” (Prendam-no!). Muitos dos participantes agitavam pequenos bastões de hóquei com a inscrição “Mann-Made Global Warming” (Aquecimento global criado por Mann), visando a atingir o climatologista Michael Mann, autor do conhecido gráfico do “bastão de hóquei”, a quem o movimento de negação acusa de manipular dados (como fazem com quase todos os cientistas ou grupos de pesquisa proeminentes do clima). É claro que, não muitos anos depois, multidões em comícios da campanha de Trump gritavam “Lock Her Up!” (Prendam-na!) sobre Hillary Clinton. Esse paralelo ilustra uma cultura política que sustenta o movimento de negação, baseada não em discordâncias de boa-fé sobre o papel adequado do governo, mas em um ódio visceral dirigido a qualquer pessoa identificada como inimiga. Nesse caso, os inimigos incluem a maioria dos cientistas climáticos, mas também qualquer um que seja considerado um oponente do estilo de vida possibilitado pelo acesso a combustível fóssil barato. Embora eu entenda as motivações dos atores corporativos como um desejo de proteger os lucros, eu caracterizaria muitos dos ativistas de base que encontrei nessa conferência (quase todos homens brancos) como motivados por ameaças à sua masculinidade “industrial”.

Outro paralelo familiar envolve um escândalo de e-mail. Talvez nenhum outro evento tenha animado mais o movimento de negação das mudanças climáticas do que o infame escândalo “Climategate”. Em 2009, antes da Conferência das Nações Unidas sobre Mudança Climática em Copenhague, hackers obtiveram e-mails da Unidade de Pesquisa Climática da Universidade de East Anglia. Entre milhares de e-mails, os negacionistas da mudança climática tiraram alguns deles do contexto e os usaram para insinuar que os pesquisadores manipularam dados e enganaram o público sobre a realidade da mudança climática antropogênica. O senador James M. Inhofe (R-OK), um defensor político da negação da mudança climática, aproveitou o escândalo para pedir investigações sobre a pesquisa patrocinada pelo IPCC das Nações Unidas. O Climategate dominou a cobertura jornalística dos EUA sobre as mudanças climáticas durante meses, principalmente entre os jornais com tendências editoriais conservadoras. Várias investigações independentes verificariam mais tarde que não houve má conduta e que a própria narrativa dos negacionistas manipulou os e-mails, embora essas manchetes recebessem pouca atenção em comparação. No final, o movimento de negação obteve uma vitória: a confiança do público na ciência climática diminuiu e a crença no aquecimento global entre os meteorologistas da televisão diminuiu como resultado do Climategate.

Resposta à negação da mudança climática

Desde a controvérsia fabricada do Climategate, que considero o ápice da influência dos negacionistas sobre a opinião pública (embora sua influência política viesse a atingir o ápice no governo Trump), partes da coalizão de negação começaram a sofrer reveses. À medida que suas táticas de ataque se tornavam cada vez mais hostis, os negacionistas da mudança climática começaram a perder apoio entre as diretorias das empresas. Um momento significativo ocorreu em 2012, quando o Heartland Institute colocou um outdoor em Chicago equiparando os ativistas do aquecimento global ao terrorista “Unabomber” Ted Kaczynski. Meses antes, um cientista climático e ativista vazou vários documentos internos que expuseram publicamente os financiadores dos ataques do Heartland Institute à ciência climática. Com o aumento da pressão dos ativistas, empresas como a State Farm Insurance e a General Motors cortaram relações com o pequeno, mas influente, think tank. Muitas outras empresas acabariam decidindo que não poderiam mais se associar publicamente à negação da mudança climática (outro paralelo familiar com nosso momento político atual).

Os cientistas passaram anos verificando a desinformação e, às vezes, debatendo com especialistas contrários. Embora a busca pela “inoculação” do público contra a desinformação possa exigir tais atividades, a verificação de fatos e a comunicação do consenso científico em relação às mudanças climáticas não são suficientes para combater o poder das campanhas de desinformação, em parte porque a negação das mudanças climáticas pertence às mesmas tendências polarizadoras que estabelecem espaços discursivos “pós-verdade”. Apesar das sugestões inventivas de como aproveitar a tecnologia da informação na batalha contra a desinformação sobre o clima e das estratégias bem pensadas delineadas por sociólogos, a pandemia da COVID-19 deixa claro como grandes parcelas da nossa população rejeitarão prontamente declarações ou pesquisas verificadas por fatos provenientes de fontes não confiáveis. Atualmente, vemos a resistência de milhões de pessoas em tomar as vacinas prescritas por especialistas em saúde pública. Embora possamos argumentar que a posição de negação se afasta cada vez mais da cultura dominante à medida que se associa cada vez mais a atitudes anticientíficas, ela mantém um lar estável entre uma minoria considerável e comprometida.

Apesar de seus contratempos, o movimento de negação não deixa de ter força ou influência. Figuras proeminentes nesse campo ainda têm a oportunidade de exercer poder por meio de sua sólida posição no Partido Republicano. Myron Ebell, do libertário Competitive Enterprise Institute, por exemplo, moldou a Agência de Proteção Ambiental do Presidente Trump, um governo que retirou os EUA do Acordo de Paris e sempre deu poder ao setor à custa da proteção ambiental. Embora eu não tenha descrito uma lista abrangente das lutas políticas travadas pelos negacionistas da mudança climática nos EUA, esses relatos ilustram como o próprio movimento prenunciou a entrada de elementos políticos marginais na corrente principal conservadora. Financeiramente, uma coalizão incentivada pela extração de combustíveis fósseis apoia o movimento de negação da mudança climática. Culturalmente, um tipo de política de identidade incorporada a estilos de vida com uso intensivo de carbono o anima. A compreensão desses aspectos fornece uma visão das forças sociais que bloqueiam a ação em relação às mudanças climáticas, bem como seu forte poder no futuro.