Da negação das mudanças climáticas ao atraso: as empresas petrolíferas enviam acadêmicos para a briga

Via El País

Em 8 de abril de 2021, José Francisco Contreras Peláez, membro da câmara baixa do parlamento espanhol, falou durante uma sessão da comissão parlamentar para Transição Ecológica e Desafio Demográfico. Contreras, deputado do partido de extrema-direita Vox , estava lá para explicar por que seu grupo político foi o único a apresentar uma emenda ao projeto de lei de Mudança Climática e Transição Energética, que foi aprovado pouco depois.

Em um tom profundo e lento, Contreras argumentou que “a ideia de uma emergência climática” era uma “teoria paranoica que uma grande parte da sociedade ocidental comprou sem qualquer base científica”. Ele não refutou a existência do aquecimento global, mas negou que fosse um assunto urgente. Em seguida, fez um discurso sintetizando as principais estratégias argumentativas daqueles que buscam obstruir a transição energética. Suas declarações ecoaram o tipo de “atraso climático” que está substituindo o negacionismo absoluto em fóruns públicos globais.

“O Estado não é onisciente; não sabe quais tecnologias no final do século 21 serão capazes de conciliar melhor a sustentabilidade econômica com a sustentabilidade ecológica”, disse Contreras, evocando um dos principais argumentos das táticas de atraso da ação climática: que a inovação científica futura, ainda não descoberta, nos salvará da atual degradação do planeta e, portanto, podemos continuar queimando combustíveis fósseis e emitindo gases de efeito estufa nesse meio tempo.

Contreras listou uma série de indicadores econômicos negativos (crescimento reduzido, aumento da dívida pública) que, segundo ele, se materializariam se a União Européia reduzisse as emissões. Ele não citou, no entanto, os bilhões de euros em perdas globais causadas por incêndios florestais, ondas de calor , inundações e secas, entre outros eventos climáticos extremos cuja intensidade e frequência estão sendo exacerbadas pelo aquecimento global , segundo cientistas.

A última frase de seu discurso naquele dia (“Não é de forma alguma o fim do mundo. No entanto, vocês estão agindo como se isso fosse um asteróide vindo em direção à Terra para destruí-lo”) poderia ter sido inspirado por Don’t Look Até , se não fosse o fato de Contreras ter proferido essas palavras sete meses antes do lançamento do filme, em que dois cientistas interpretados por Leonardo DiCaprio e Jennifer Lawrence lutam para convencer as autoridades americanas céticas sobre o impacto iminente de um meteorito gigante.

Atrasar em vez de negar

O atraso climático é “uma estratégia sistemática e coordenada para trazer preocupações injustificadas em relação a uma ampla gama de ações climáticas com o objetivo de desacelerar ou suspender indefinidamente essas ações”, escreve John E. Fernandez, diretor da Iniciativa de Soluções Ambientais do Instituto de Massachusetts. de Tecnologia que participou de uma mesa redonda na Casa Branca sobre o assunto em fevereiro. O objetivo dessas táticas de atraso é “manter-nos viciados em combustíveis fósseis pelo maior tempo possível, permitindo que as empresas e seus associados continuem a ter grandes benefícios econômicos, mesmo que a civilização humana pague o preço”, explica Michael E. Mann , um renomado climatologista que também participou da reunião da Casa Branca e é autor do livro The New Climate War. A luta para recuperar nosso planeta.

Na Europa, o ceticismo climático ou negação climática, precursor do delayism, sempre foi um conceito marginal em comparação com sua ampla influência nos Estados Unidos, onde teve o apoio de vários ramos do Partido Republicano. Mas a retórica muito mais permeável do adiamento poderia agora permear as classes socioeconômicas afetadas pela transição ecológica. Partidos de extrema direita como o Vox na Espanha ou os Irmãos da Itália de Giorgia Meloni podem desempenhar um papel fundamental. Um estudo publicado em 2021 por pesquisadores da Universidade de Oxford descobriu que “há uma ligação entre a extrema direita populista e o ceticismo climático”.

O atual contexto global gerado pela inflação e pela crise energética, duas questões prementes e com grande potencial para relegar o combate às mudanças climáticas para segundo plano, também contribui para essa tendência.

O acadêmico William F. Lamb, do Mercator Research Institute on Global Commons and Climate Change, em Berlim, analisou os fundamentos da máquina de atraso climático dissecando dezenas de discursos de políticos e empresas. Em um estudo realizado com outros pesquisadores do Reino Unido, Alemanha e Estados Unidos intitulado Discourses of Climate Delay, estudiosos categorizaram as estratégias narrativas usadas para obstruir ou adiar o combate às mudanças climáticas em quatro grandes blocos: 1) argumentos que desviam a responsabilidade para com os outros (“A China polui mais do que nós”, “é o cidadão que deve reduzir o consumo de gasolina, não as empresas que devem parar de extrair hidrocarbonetos”); 2) argumentos que promovem soluções não transformadoras (tecnologias sem evidências suficientes de sua eficácia ou viabilidade econômica, como a captura de carbono, que está muito em voga); 3) argumentos que enfatizam as desvantagens da transição energética (o custo econômico, a perda de empregos); 4) aqueles que evocam desgraça e melancolia (“é tarde demais, nada pode ser feito agora”). Este último ponto é falso, de acordo com o último relatório de avaliação do IPCC, o painel de especialistas das Nações Unidas sobre mudanças climáticas, que insiste que ainda há espaço para estabilizar os aumentos de temperatura a longo prazo abaixo de 1,5 graus Celsius em comparação com os níveis pré-industriais, um dos objetivos centrais do Acordo de Paris.

Por telefone, Lamb explica que essas estratégias “não são novas, mas agora ganharam mais espaço na mídia porque o negacionismo está em declínio”. Ele acredita, como outros acadêmicos consultados para este artigo, que o delayismo é uma mutação da narrativa negacionista, cujo apogeu remonta às décadas de 1980 e 1990, quando o movimento ambientalista global floresceu e foram celebrados os primeiros acordos internacionais para redução de emissões, como o o Protocolo de Quioto. Esses discursos foram recalibrados para soarem menos radicais e não científicos, mas os fundamentos, objetivos e estratégias permanecem os mesmos: preservar os interesses do setor de combustíveis fósseis.

Financiando teorias alternativas

Vazamentos de documentos corporativos e estudos acadêmicos sobre as origens do negacionismo revelaram que as multinacionais do petróleo implementaram um plano detalhado para negar a existência das mudanças climáticas quando perceberam que seus interesses seriam afetados pela necessidade de reduzir as emissões.

Uma investigação finalista do Prêmio Pulitzer de 2016 lançou luz sobre documentos da Exxon que mostram que a empresa petrolífera americana sabia desde o final da década de 1970 que a queima de combustíveis fósseis causava mudanças climáticas e que isso teria consequências terríveis para o planeta. A empresa negou por anos por meio de campanhas publicitárias.

Mas o pilar que sustentou a estratégia de negação não foi a propaganda difundida pelas petroleiras. Foi a produção de dados e teorias aparentemente independentes e qualificadas, mas que na realidade eram partidárias e carentes de embasamento científico, que colocou em questão as descobertas científicas. Para esse fim, a Exxon e outras empresas do setor criaram ou financiaram organizações que espalham desinformação, uma tática que emulava estratégias anteriormente empregadas pela indústria do tabaco para combater estudos médicos que provavam que fumar causava câncer de pulmão, de acordo com uma análise acadêmica de 2020.

“Uma fonte prolífica de desinformação climática tem sido os think tanks conservadores e as organizações focadas na desregulamentação do mercado. Eles receberam muitos milhões de empresas de combustíveis fósseis”, explica por e-mail John Cook, um dos principais especialistas em análise e combate à propaganda climática. Essas entidades serviram aos chefes do petróleo, diz Cook, para “atacar amplamente a ciência do clima, seja o consenso científico, modelos climáticos ou dados climáticos, ou os próprios cientistas”.

De todos esses objetivos, o mais importante era neutralizar o consenso da comunidade científica mundial de que o aquecimento global estava ocorrendo e que sua origem estava na atividade humana (entre 97% e 99% dos estudos acadêmicos hoje compartilham essas duas premissas). Era preciso semear dúvidas e confundir a opinião pública a esse respeito, para que as descobertas científicas sobre as raízes do problema, sua urgência e possíveis soluções pudessem ser invalidadas ou, no mínimo, questionadas. Despojadas de seu valor factual, as conclusões científicas poderiam ser levadas para a arena política e ideológica.

Nos Estados Unidos, onde essas técnicas foram mais bem-sucedidas, organizações como a Americans for Prosperity, dos irmãos Koch, dos bilionários Koch, bem como o grupo de lobby Global Climate Coalition, propagaram o discurso de negação. A mídia conservadora, como a Fox News , sustentou a estratégia ao transmitir a mensagem aos eleitores com ideologias semelhantes. A imprensa progressista também contribuiu, provavelmente não intencionalmente, para a campanha: a norma jornalística de ‘reportagem equilibrada’ representou desproporcionalmente os negadores, escrevem Riley Dunlap e Robert Brulle, dois acadêmicos que pesquisaram os elementos amplificadores das teorias anti-mudança climática. Assim, observam Dunlap e Brulle, “criou-se a falsa imagem de que a ciência climática era atormentada por ‘controvérsia’ e, portanto, não confiável”.

Acadêmicos da George Mason University e Cambridge, que estudaram o funcionamento das campanhas de desinformação em 2018, mostraram que mencionar apenas um punhado de dados falsos é eficaz para reduzir a aceitação do público sobre as mudanças climáticas ou suas soluções. Hoje em dia, o consumo social massivo de conteúdo produzido por blogueiros e comentaristas de mídia social torna mais difícil combater as campanhas de greenwashing, que são atormentadas por fraudes e meias verdades. “A tendência crescente agora é a desinformação sobre soluções para as mudanças climáticas ”, explica Cook.

Acadêmicos patrocinados

Também participam dessas campanhas de desinformação consultores, economistas e até professores universitários que, em troca de dinheiro, dão um verniz supostamente científico às posições defendidas pelas petroleiras. Em livro publicado em 2010, os historiadores científicos Naomi Oreskes e Erik Conway descreveriam esses acadêmicos a serviço de interesses privados como “comerciantes da dúvida”.

Benjamin Franta, pesquisador sênior em litígios climáticos da Universidade de Oxford, é altamente crítico em relação ao papel das universidades. “A indústria de combustíveis fósseis continua tentando direcionar a discussão científica para posições favoráveis ​​ao setor, com argumentos como, por exemplo, ‘temos que investigar mais antes de abandonar os hidrocarbonetos’ ou ‘precisamos de biocombustível e hidrogênio’. A indústria gosta dessas soluções porque mantêm os combustíveis fósseis intactos”, diz ele por telefone da Califórnia.

Pesquisadora da história da desinformação climática , Franta lembra que organizações estudantis de Harvard ou Yale, para citar apenas duas, pressionaram funcionários dessas universidades para que parassem de aceitar doações ou financiamento para cadeiras de empresas petrolíferas e seus lobbies. Nem sempre funciona.

“Essas universidades têm medo de atrapalhar o setor, em parte porque recebem muito dinheiro com isso”, diz Franta. Para ele, esse dinheiro é uma forma de “cooptar cientistas” para que validem seus argumentos por meio de estudos universitários