O erro de pensamento que torna as pessoas suscetíveis à negação da mudança climática

Foto: Flickr

Via The Conversation

Os períodos de frio costumam fazer com que os negadores da mudança climática apareçam em peso nas mídias sociais, com hashtags como #ClimateHoax e #ClimateScam. O ex-presidente Donald Trump costuma se manifestar, afirmando repetidamente que cada onda de frio refuta a existência do aquecimento global.

Do ponto de vista científico, essas alegações de refutação são absurdas. Flutuações no tempo não refutam tendências claras de longo prazo no clima.

No entanto, muitas pessoas acreditam nessas alegações, e o resultado político tem sido a redução da disposição de tomar medidas para mitigar as mudanças climáticas.

Por que tantas pessoas são suscetíveis a esse tipo de desinformação? Meu campo, a psicologia, pode ajudar a explicar – e ajudar as pessoas a evitarem ser enganadas.

O fascínio do pensamento em preto e branco

Um exame minucioso dos argumentos apresentados pelos negacionistas da mudança climática revela o mesmo erro cometido repetidas vezes. Esse erro é o erro cognitivo conhecido como pensamento em preto e branco, também chamado de pensamento dicotômico e de tudo ou nada. Como explico em meu livro “Finding Goldilocks”, o pensamento em preto e branco é uma fonte de disfunção na saúde mental, nos relacionamentos e na política.

As pessoas geralmente são suscetíveis a ele porque, em muitas áreas da vida, o pensamento dicotômico faz algo útil: Ele simplifica o mundo.

Os binários são fáceis de lidar porque há apenas duas possibilidades a serem consideradas. Quando as pessoas se deparam com um espectro de possibilidades e nuances, elas precisam fazer um esforço mental maior. Mas quando esse espectro é polarizado em pares de opostos, as escolhas são claras e dramáticas.

Esse dispositivo de economia de trabalho mental é prático em muitas situações cotidianas, mas é uma ferramenta ruim para entender realidades complicadas – e o clima é complicado.

Às vezes, as pessoas dividem o espectro de forma assimétrica, com um lado muito maior do que o outro. Por exemplo, os perfeccionistas geralmente classificam seu trabalho como perfeito ou insatisfatório, de modo que até mesmo os resultados bons e muito bons são agrupados com os ruins na categoria insatisfatória. Em um pensamento dicotômico como esse, uma única exceção pode inclinar a visão de uma pessoa para um lado. É como um sistema de classificação de aprovação/reprovação em que 100% é aprovado e todo o resto recebe um F.

Com um sistema de notas como esse, não é de surpreender que os oponentes da ação climática tenham encontrado maneiras de rejeitar a pesquisa sobre o aquecimento global, apesar das evidências esmagadoras.

Veja como eles fazem isso:

O problema do tudo ou nada

Os negacionistas da mudança climática simplificam o espectro do possível consenso científico em duas categorias: 100% de concordância ou nenhum consenso. Se não for uma, é a outra.

Uma análise de 2021 de milhares de artigos científicos sobre o clima e anais de conferências concluiu que mais de 99% dos estudos concluíram que a queima de combustíveis fósseis aquece o planeta. Isso não é bom o suficiente para alguns céticos. Se eles encontrarem um cientista contrário em algum lugar, eles classificam a ideia do aquecimento global causado pelo homem como controversa e concluem que não há base para ação.

Interesses econômicos poderosos estão em ação aqui: O setor de combustíveis fósseis financiou campanhas de desinformação durante anos para criar esse tipo de dúvida sobre as mudanças climáticas, apesar de saber que seus produtos causam essas mudanças e suas consequências. Os membros do Congresso usaram essa desinformação para bloquear ou enfraquecer as políticas federais que poderiam desacelerar as mudanças climáticas.

Esperando uma linha reta em um mundo variável

Em outro exemplo de pensamento em preto e branco, os negacionistas argumentam que, se as temperaturas globais não estiverem aumentando em uma taxa perfeitamente consistente, não existe aquecimento global.

No entanto, variáveis complexas nunca mudam de maneira uniforme; elas oscilam para cima e para baixo no curto prazo, mesmo quando apresentam tendências de longo prazo. A maioria dos dados comerciais, como receitas, lucros e preços de ações, também faz isso, com flutuações de curto prazo contidas em tendências de longo prazo.

Confundir uma onda de frio com uma prova negativa da mudança climática é como confundir um mês ruim para as ações da Apple com uma prova de que a Apple não é um bom investimento de longo prazo. Esse erro resulta do fato de se concentrar em uma pequena fatia do gráfico e ignorar o restante.

Deixar de examinar a área cinza

Os negacionistas da mudança climática também citam erroneamente correlações abaixo de 100% como evidência contra o aquecimento global causado pelo homem. Eles apontam triunfantemente que as manchas solares e as erupções vulcânicas também afetam o clima, embora as evidências mostrem que ambas têm muito pouca influência no aumento da temperatura a longo prazo em comparação com as emissões de gases de efeito estufa.

Em essência, os negacionistas argumentam que se a queima de combustível fóssil não for totalmente importante, ela não é importante. Eles não percebem a área cinzenta no meio: Os gases de efeito estufa são, de fato, apenas um fator que aquece o planeta, mas são o mais importante e o fator que os seres humanos podem influenciar.

‘O clima sempre esteve mudando’ – mas não dessa forma

Como os aumentos nas temperaturas globais se tornaram óbvios, alguns céticos da mudança climática deixaram de negá-los e passaram a reformulá-los.

Sua frase frequentemente repetida, “O clima sempre esteve mudando”, normalmente proferida com um ar de sabedoria paciente, baseia-se em uma notável falta de conhecimento sobre as evidências das pesquisas climáticas.

Seu raciocínio é baseado em um binário inválido: Ou o clima está mudando ou não está, e como ele sempre esteve mudando, não há nada de novo e não há motivo para preocupação.

No entanto, o aquecimento atual está no mesmo nível de nada que os seres humanos já viram, e eventos de aquecimento intenso no passado distante foram desastres em todo o planeta que causaram extinções em massa – algo que não queremos repetir.

À medida que a humanidade enfrenta o desafio do aquecimento global, precisamos usar todos os nossos recursos cognitivos. Reconhecer o erro de pensamento que está na raiz da negação da mudança climática pode desarmar as objeções à pesquisa climática e fazer da ciência a base de nossos esforços para preservar um ambiente hospitaleiro para o nosso futuro.