Fascismo digital, antifascismo digital

Em 2012, o cartunista jordaniano Omar Abdallat venceu o ‘Cartoon Spring Competition’, um evento organizado pela Radio Netherlands Worldwide e pelo festival de quadrinhos holandês Stripdagen Haarlem, que deu a jovens cartunistas árabes a oportunidade de compartilhar sua perspectiva sobre a Primavera Árabe com um público global. O desenho animado de Abdallat “Tweet of Freedom” (Tweet da liberdade), que mostrava um pássaro azul, semelhante ao logotipo do Twitter, escapando de uma gaiola com o formato de um general militar, era uma clara referência ao poder da mídia social.

A web social, em seu apogeu apelidada de “Web 2.0”, cresceu em parte a partir de tecnologias desenvolvidas para auxiliar o movimento antiglobalização. Vários dos primeiros engenheiros do Twitter eram veteranos da Indymedia, a rede de publicação aberta de coletivos de jornalistas ativistas que surgiu após o Carnival Against Capital de 1999 e os protestos da Organização Mundial do Comércio em Seattle. A Indymedia estava começando a diminuir ao mesmo tempo em que seus substitutos na mídia social estavam em ascensão.

Embora a esquerda antiglobalização seja vista como a primeira a adotar a Internet, com sua capacidade de publicar sem os guardiões das formas tradicionais de mídia, a extrema-direita chegou ainda mais cedo. “Nenhuma plataforma para fascistas” só passou a ser vista como uma demanda da esquerda radical nos últimos anos; durante a maior parte da história pós-Segunda Guerra Mundial, ‘nenhuma plataforma para fascistas’ era a política editorial padrão de todos os meios de comunicação tradicionais. Os fascistas perceberam que a Internet poderia lhes dar a plataforma que lhes era negada antes que a maioria das pessoas soubesse o que era a Internet.

Em julho de 1985, o Washington Post informou que um menino de dez anos de Pittsburgh “sentou-se em seu quarto, conectou seu computador doméstico a uma linha telefônica e discou para outro computador a 150 milhas de distância, na Virgínia Ocidental. Logo a tela de seu terminal estava cheia de mensagens como “The Case Against the Holocaust” (O caso contra o Holocausto), que afirmava que o Holocausto dos judeus na Segunda Guerra Mundial era uma farsa. O Stormfront, que havia começado como um serviço de quadro de avisos na era pré-web, foi lançado como site em 1995 pelo ex-líder da Ku Klux Klan, Don Black, oferecendo aos supremacistas brancos de todo o mundo um fórum de discussão para se encontrarem e compartilharem o ódio uns com os outros.

O início da Internet foi iniciado por pessoas que acreditavam estar criando algo incrível, uma tecnologia que subverteria o poder dos Estados e promoveria uma economia do conhecimento pós-industrial (possivelmente até pós-capitalista). Com base no antiestatismo compartilhado da nova contracultura de esquerda dos anos 60 e 70 e do neoliberalismo que se tornou hegemônico nos anos 80 e 90, eles criaram o que os teóricos da mídia Richard Barbrook e Andy Cameron chamaram de “A Ideologia Californiana” em um ensaio de 1995 com o mesmo nome. Barbrook e Cameron observaram corretamente as falhas de uma visão de mundo que defendia a livre troca de ideias em uma utopia virtual despolitizada e des-historicizada.

Eles querem que as tecnologias da informação sejam usadas para criar uma nova “democracia jeffersoniana” em que todos os indivíduos possam se expressar livremente no ciberespaço. No entanto, ao defender esse ideal aparentemente admirável, esses impulsionadores da tecnologia estão, ao mesmo tempo, reproduzindo algumas das características mais atávicas da sociedade americana, especialmente aquelas derivadas do amargo legado da escravidão.”

Embora tenha sido bem recebido em alguns setores, Gary Kamiya Kamiya, do Salon, afirmou que o ensaio estava promovendo uma “afirmação acadêmica-marxista ridícula de que o libertarianismo de alta tecnologia de alguma forma representa um recrudescimento do racismo”.

O fundador adolescente do site 4chan (est. 2004) não tinha ideias grandiosas sobre utopias no ciberespaço, mas a ideologia californiana estava no éter. A coleção de fóruns de discussão anônimos era moderada de forma muito leve, com uma atitude de “vale tudo”. Dale Beran, em seu livro de 2019 “It Came from Something Awful: How a Toxic Troll Army Accidentally Memed Donald Trump into Office”, situa o surgimento do 4chan no contexto da visão de mundo que surgiu no Ocidente após o colapso da União Soviética, uma época em que a crença de que o capitalismo perduraria pelo resto da eternidade era considerada senso comum, e as contraculturas anteriores foram cooptadas para campanhas de marketing.

“Como resultado, as contraculturas que esperavam resistir à cooptação nos anos 90 empregaram o niilismo como estratégia de sobrevivência. Elas passaram a não se importar com nada, a não ter nenhum sistema de valores, deixando a casa de sua mente, moral e desejos vazia para que não houvesse nada para roubar. E essa indiferença entorpecida complementava uma indiferença entorpecida em relação à política, uma resposta ao chamado fim da história.”

A subcultura que se desenvolveu no 4chan era uma corrida niilista para o fundo do poço, nas palavras de Beran: “Tornou-se o lugar onde as pessoas atingiam novos patamares”. A base de usuários do 4chan era composta por jovens economicamente marginalizados, que muitas vezes se identificavam como “NEETs”, um acrônimo usado por estatísticos britânicos para pessoas que não estão em educação, emprego ou treinamento. Retirando-se do mundo para os videogames e outros hobbies um tanto nerds.

O 4chan deu origem ao coletivo hacktivista “Anonymous”, que inicialmente tinha como alvo a Igreja da Cientologia e desempenhou um papel importante na Primavera Árabe e no Occupy Wall Street, um movimento que defendia a causa dos “99%” contra o 1% das pessoas no mundo que detêm a maior parte da riqueza. Por um breve período, parecia que os jovens e os destituídos de poder econômico, desde os desempregados do norte da África até os “NEETs” da América do Norte, estavam unidos em uma causa. Mas isso não duraria muito.

O quadro de mensagens “politicamente incorreto” do 4chan, o /pol/, que foi adicionado ao site em 2011, “atuou como uma plataforma para o extremismo de extrema direita” e “é notável por seu conteúdo racista, supremacista branco, antissemita, antimuçulmano, misógino e anti-LGBT generalizado”. De acordo com um parágrafo cheio de citações no artigo da Wikipédia sobre o conselho.

Após o Stormfront e seus predecessores, o /pol/ forneceu outro exemplo da falência da ideologia californiana. Em seu livro Cyberracism (Ciberracismo), de 2009, a socióloga Jessie Daniels escreveu: “a pesquisa empírica demonstra cada vez mais que as pessoas ficam on-line, até mesmo em espaços on-line somente de texto, não em busca de alguma utopia libertária desencarnada, mas para se envolver na construção e afirmação de identidades raciais incorporadas e essas identidades são, por sua vez, moldadas por relações de poder”.

Os jovens que habitualmente usavam o 4chan, seja o /pol/ especificamente ou os outros sites, nos anos em que a influência do Occupy Wall Street e do Anonymous estava diminuindo, radicalizaram-se em um novo movimento – o assédio coordenado de mulheres na indústria de videogames e campos relacionados, como o jornalismo de jogos. Esses homens marginalizados buscaram refúgio no escapismo e, quando a crítica feminista e a influência na produção de jogos começaram a florescer, eles viram isso como uma invasão em um dos poucos espaços masculinos remanescentes.

“Você pode ativar esse exército”, disse Steve Bannon a um biógrafo. Bannon, na época do Gamergate, era o presidente do Breitbart News, um site que ele descreveu como “a plataforma para a alt-right”, e que mais tarde se tornaria o conselheiro sênior e estrategista-chefe da Casa Branca de Donald Trump. Ele viu o potencial do exército de jovens furiosos. “Eles chegam por meio do Gamergate ou de qualquer outra coisa e depois se voltam para a política e para Trump.”

Após a eleição de Trump, parecia que a Internet iria envenenar ainda mais a mente das pessoas. O Qanon, uma teoria da conspiração bizarra que postulava que Donald Trump iria derrubar o aparato do “estado profundo” – instituições americanas que supostamente protegiam uma cabala de elite que estava colhendo um produto químico chamado adrenocromo de crianças sequestradas – começou no 4chan em 2017 com um cartaz anônimo que afirmava ser um membro do governo. Posteriormente, a conspiração foi transferida para o 8chan, um clone do 4chan com ainda menos moderação, mas se espalhou em grande parte graças aos algoritmos de recomendação de conteúdo das mídias sociais, por meio de influenciadores em sites tradicionais como YouTube e Facebook. Em 2018, Jessie Daniels descreveu a ascensão da alt-right como “tanto uma continuação de uma dimensão secular do racismo nos EUA quanto parte de um ecossistema de mídia emergente alimentado por algoritmos”.

Esse é o caso não apenas nos EUA, mas em todo o mundo ocidental. Embora não tenha sido o primeiro nem o último ato de violência da alt-right, o ataque terrorista em Christchurch, em 2019, reforçou esses pontos. Uma atrocidade cometida por um homem radicalizado no 4chan e no YouTube, que compartilhou seu manifesto no 8chan e transmitiu ao vivo seu ataque no Facebook.

O ataque levou à Cúpula de Chamada para Ação de Christchurch (mais comumente chamada simplesmente de “Chamada de Christchurch”), uma cúpula política iniciada pela então primeira-ministra Jacinda Ardern e realizada em Paris, na França, apenas dois meses após os tiroteios na mesquita. Co-presidida por Ardern e pelo presidente francês Emmanuel Macron, a cúpula tinha como objetivo “reunir países e empresas de tecnologia em uma tentativa de acabar com a capacidade de usar as mídias sociais para organizar e promover o terrorismo e o extremismo violento”. Originalmente, 17 países assinaram o acordo não vinculativo, com destaque para a ausência dos Estados Unidos sob o comando do presidente Donald Trump (mais tarde, os EUA aderiram à convocação sob o comando do presidente Joe Biden). Oito grandes empresas de tecnologia, como parte do consórcio Global Internet Forum to Counter Terrorism (GIFCT), também assinaram o compromisso. Em maio de 2024, a Chamada de Christchurch foi transformada em uma fundação e agora é apoiada por filantropos e independente de qualquer governo.

25 compromissos acabaram sendo adotados por 56 governos e 19 provedores de serviços. O ambiente on-line mudou um pouco; os algoritmos foram modificados para reduzir a disseminação de narrativas tóxicas e houve uma implantação muito mais ampla de intervenções para usuários em risco de radicalização. No entanto, ainda há desafios, como o que o diretor da Christchurch Call, Paul Ash, descreveu como “sistemas de informação gravemente degradados” ao falar na conferência da International Association for Media and Communication Research (IAMCR) em Christchurch, em julho.

O Twitter, agora de propriedade de Elon Musk e rebatizado de “X”, há muito tempo era um paraíso para notícias falsas, mas sob o comando de Musk a degradação se acelerou. “Poucas ações recentes fizeram mais para tornar uma plataforma de mídia social segura para desinformação, extremismo e propaganda de regimes autoritários do que as mudanças no Twitter desde sua compra por Elon Musk em 2022”, escreveu Miah Hammond-Errey, diretor do Programa de Tecnologia Emergente no Centro de Estudos dos Estados Unidos na Universidade de Sydney em 2023.

Musk deu as boas-vindas aos usuários banidos da plataforma após a insurreição de 6 de janeiro e se envolve regularmente com a extrema-direita europeia, incluindo figuras ligadas ao atirador de Christchurch. Ele deu crédito a ideias conspiratórias, incluindo a narrativa da “Grande Substituição”. Todas as esperanças de que o “absolutismo da liberdade de expressão” professado por Musk em 2022 beneficiaria igualmente a esquerda foram frustradas. Além dos estudos que mostram que a plataforma agora é mais popular entre a direita, Musk deixou claro que sua ideia de liberdade de expressão não é realmente absoluta. Ele descreveu o termo “cisgênero” como uma calúnia e limitou a visibilidade das publicações que o utilizam. Ele também declarou que o slogan “do rio ao mar” e o termo “descolonização” são, na verdade, “apelos claros à violência extrema”, cujo uso “resultará em suspensão”. O Twitter, ou X, como Musk insiste que seja chamado, agora parece estar a um mundo de distância da época em que Omar Abdallat desenhou o “Tweet da Liberdade”.

E agora, para o “antifascismo digital?”. Existem alternativas ao Twitter, e o Mastodon, com seu sistema de instâncias descentralizadas e federadas, parece ser, pelo menos em teoria, um modelo ideal. No entanto, os usuários menos experientes em tecnologia tiveram dificuldades para entender a plataforma e as normas estabelecidas em algumas instâncias fizeram com que os novos usuários não se sentissem bem-vindos. A Bluesky, que usa uma arquitetura semelhante à da Mastodon, mas é considerada mais fácil de usar, foi adotada mais amplamente. No entanto, essas plataformas são de nicho, com 1,8 e 5,9 milhões de usuários, respectivamente, em comparação com o meio bilhão do Twitter (ou os enormes 3,9 bilhões de usuários das plataformas da Meta). Participar desses sites pode parecer o equivalente on-line a abandonar uma sociedade em ruínas para estabelecer uma comunidade no campo. Mas com isso em mente, a importância do Anonymous, Gamergate e Qanon mostra que movimentos influentes podem começar em espaços de nicho. Até o momento, temos visto muito mais movimentos reacionários do que progressistas.

Embora homens economicamente marginalizados (predominantemente jovens e brancos) tenham sido recrutados para apoiar a extrema-direita (pense no “exército” de Bannon), outros grupos, marginalizados de outras formas além da econômica, estão se organizando. Até mesmo as pessoas que poderiam ser atraídas para movimentos reacionários parecem estar abertas a uma alternativa genuína de esquerda quando ela está disponível. Com as pesquisas mostrando um risco real de o Rassemblement National, de extrema direita, chegar ao poder na França este ano, vários partidos da esquerda francesa formaram o Nouveau Front Populaire (o nome é uma referência ao Front Populaire do período entre guerras). O NFP se candidatou com uma plataforma de aumento dos salários do setor público e dos benefícios sociais, aumentando o salário mínimo em 14% e congelando o preço dos alimentos básicos e da eletricidade. O programa seria financiado com a reintrodução de um imposto sobre a fortuna, o cancelamento de várias isenções fiscais para os ricos e o aumento do imposto de renda para as pessoas com renda mais alta.

O NFP recebeu apoio de grupos étnicos minoritários da França, e formas criativas de política foram praticadas. Os membros do Front Électronique, formado por artistas, DJs e promotores do setor musical, organizaram debates ao vivo no serviço de streaming de vídeo Twitch, bem como shows gratuitos, e lançaram um álbum para arrecadação de fundos, Siamo Tutti Antifascisti Vol.1 (Somos todos antifascistas), que eles descreveram como um “chamado às armas”. Os 1.200 membros do grupo incluem os músicos Le Kaiju e Sujigashira, da Grand Replacement Records, um coletivo que apoia artistas de diásporas do sul global, cujo nome é uma brincadeira com a conspiração xenófoba promovida pela direita fascista.

O sucesso da aliança de esquerda foi além das expectativas; eles agora formam o maior partido no parlamento. O Rassemblement National é o terceiro. Embora o ideal fosse que eles não estivessem representados, agora temos um exemplo histórico muito recente de um movimento de esquerda com princípios que impediu a ascensão do fascismo. Talvez, se o programa do NFP for implementado, a extrema-direita tenha menos sucesso em convencer os eleitores de que o problema são os imigrantes, as comunidades LGBTQIA+ ou uma vaga ideia de “wokeness”.

Além de criar uma alternativa genuína de esquerda, “Nenhuma plataforma para fascistas” continua sendo um objetivo razoável. Mesmo os absolutistas da liberdade de expressão devem ser capazes de admitir que o direito à liberdade de expressão não significa o direito de ter esse discurso promovido por algoritmos para um público que, de outra forma, não o procuraria. O Meta, cuja própria pesquisa interna constatou que os usuários que se juntaram a grupos extremistas no Facebook tiveram esses grupos recomendados pelo algoritmo, agora limita o alcance de todo o conteúdo político – uma abordagem que, sem dúvida, torna as plataformas do Meta menos úteis para qualquer organização política on-line. O Twitter/X é cada vez mais uma plataforma para Elon Musk promover sua própria visão de mundo conspiratória, e a tentativa de retirar essa plataforma da influência da extrema direita é provavelmente uma causa perdida com ele no comando.

O YouTube, de propriedade da empresa controladora Alphabet, parece ter resolvido seu problema de radicalização algorítmica, se não seu problema mais amplo de extremismo. A solução pode estar no aumento do poder dos trabalhadores do setor de mídia social. Em uma declaração divulgada pelo Alphabet Workers Union (AWU), parte do Communications Workers of America, após a violência de 6 de janeiro de 2021, lê-se

“Os trabalhadores da Alphabet já haviam se organizado anteriormente contra a recusa contínua da empresa em tomar medidas significativas para remover o ódio, o assédio, a discriminação e a radicalização do YouTube e de outras plataformas operadas pela Alphabet, sem sucesso. Alertamos nossos executivos sobre esse perigo, mas fomos ignorados ou recebemos concessões simbólicas, e os resultados foram suicídios, assassinatos em massa, violência em todo o mundo e, agora, uma tentativa de golpe no Capitólio dos Estados Unidos.”

Apoiar o conceito de nenhuma plataforma para fascistas significa apoiar o direito dos trabalhadores de se recusarem a construir e manter plataformas para fascistas. Os proprietários dessas plataformas têm se mostrado relutantes em impedir seu uso pela extrema-direita ou até mesmo, no caso do Twitter, incentivá-lo abertamente. A declaração dos funcionários da Alphabet diz ainda que “o YouTube não deve mais ser uma ferramenta de recrutamento e opressão fascista. Qualquer coisa menos do que isso é tolerar a violência mortal: de Gamergate a Charlottesville, de Christchurch a Washington, D.C.”

Os sonhos utópicos dos primórdios da Internet foram mal orientados, mas isso não significa que ela não possa ser algo melhor do que a máquina de fascismo perpétuo que às vezes parece ser hoje. Existe outra visão do futuro; não o futuro sonhado pelos adeptos da Ideologia Californiana, mas aquele que vislumbramos, moldado pelos manifestantes norte-africanos de 2011, os hacktivistas progressistas do Anonymous, os artistas do Front Électronique e a militância trabalhista do AWU. Uma Internet melhor é possível, porque, afinal de contas, a Internet é a vida real.