Pular para o conteúdo
Como o dinheiro sujo alimenta o negacionismo climático
Negacionismo

Como o dinheiro sujo alimenta o negacionismo climático

Painel de cientistas climáticos expõe o financiamento do negacionismo nos EUA.

Por

Tempo de leitura: 7 minutos.

Via Penn Today

Um painel de cientistas climáticos pode parecer uma escolha incomum para uma discussão sobre a Suprema Corte e o dinheiro escuro político, mas o Senador Sheldon Whitehouse vê uma clara conexão entre estas questões aparentemente díspares. Em sua opinião, os interesses especiais por trás do acúmulo da Suprema Corte com os juízes conservadores foram os mesmos que perpetuam a negação da mudança climática.

Na sexta-feira, 9 de dezembro, Whitehouse juntou-se a Michael Mann, Professor Distinto Presidencial do Departamento de Ciência da Terra e Meio Ambiente, e Joseph Francisco, Professor Distinto Presidencial de Química, para uma discussão sobre como o dinheiro negro está por trás da negação da mudança climática na política americana. O dinheiro negro refere-se a fundos de uma fonte não revelada que são usados para influenciar os resultados políticos.

O painel, moderado por Sally e Alvin V. Shoemaker Professor de Antropologia Kathleen Morrison, foi organizado pelo Penn Center for Science, Sustainability, and the Media e teve lugar no Annenberg Public Policy Center.

A discussão centrou-se em tópicos cobertos pelo livro recentemente lançado pela Whitehouse, “The Scheme: How the Right Wing Used Dark Money to Capture the Supreme Court”, que ele descreve como “parte livro-texto, parte história de detetive, parte memorando de acusação, parte advertência”.

A obra se baseia em seu livro anterior, que discutia a captura corporativa do governo e das agências reguladoras.

Membro do Partido Democrata, Whitehouse tem servido como Senador Junior dos Estados Unidos de Rhode Island desde 2007. Antes de seu tempo no Congresso, Whitehouse foi o 71º procurador geral de Rhode Island.

Um tribunal capturado

Whitehouse iniciou a conversa introduzindo o conceito de “captura regulatória”, quando os grupos de interesse que uma agência reguladora deve governar acabam controlando a agência a partir de dentro. Um exemplo comumente citado é quando barões ferroviários do século 19 consolidaram sua riqueza e poder controlando as próprias comissões ferroviárias.

Whitehouse argumentou que a atual Suprema Corte – com seis juízes conservadores e três liberais – é um exemplo moderno de captura regulatória. De acordo com Whitehouse, os grupos de interesse especial que propagavam dúvidas sobre a crise climática tinham “uma enorme sobreposição” com os grupos envolvidos em pressionar os juízes conservadores da Suprema Corte.

Joseph Francisco, um químico cujas pesquisas lançaram luz sobre a poluição atmosférica, questionou por que a Suprema Corte parecia estar isenta dos controles e equilíbrios enfrentados por outros ramos do governo.
Francisco então levantou que o governo dos EUA foi construído com base em controles e equilíbrios que garantiam que cada ramo do governo pudesse manter a independência, mas nunca ganhar muito poder. A Suprema Corte, entretanto, parecia estar isenta desses cheques. “A Suprema Corte fornece verificações nos recursos e tribunais inferiores, mas quem as verifica?” perguntou Francisco.

Whitehouse ecoou a preocupação de Francisco e expôs a falta de controle sobre a Suprema Corte. Como os juízes são nomeados e não eleitos democraticamente, disse ele, eles não são responsáveis perante os eleitores da mesma forma que os membros do Congresso ou o Presidente. Whitehouse sugeriu que as organizações de dinheiro negro tiraram vantagem da falta de responsabilidade da Suprema Corte “para realizar coisas que tentaram e não conseguiram realizar através dos processos democráticos do governo”.

Whitehouse disse que o “tribunal capturado” foi essencial para restringir a autoridade do governo federal para regular as emissões no caso 2022 Virgínia Ocidental contra a EPA. “Este é um esforço para contornar a vontade popular e impor coisas através de um ramo do governo que não é responsável perante o povo”, disse ele.

Mídia e dinheiro

Mann então voltou a discussão para o papel da mídia na promoção do atual cenário político. Whitehouse observou que a mídia estava contribuindo para a ascensão do conservadorismo na política americana de múltiplas maneiras. Primeiro, disse ele, os veículos de mídia apoiados por corporações poderosas e atores políticos produziram “propaganda de direita”. De acordo com Whitehouse, esses veículos de mídia têm grandes orçamentos e pontos de discussão claros para seus escritores, facilitando a divulgação de histórias de inspiração conservadora que influenciam a opinião pública. Em contraste, fontes respeitáveis da mídia estavam lutando, disse ele, com muitos jornalistas simplesmente muito ocupados e sob muita pressão para “gerar cliques”, deixando-os incapazes de escavar em situações políticas complexas e “procurar os padrões”.

Dirigindo a conversa para a indústria de combustíveis fósseis, Morrison se perguntou como tinha contribuído para as circunstâncias descritas por Whitehouse.

Whitehouse respondeu que, de acordo com os cálculos do Fundo Monetário Internacional, o subsídio anual para combustíveis fósseis nos EUA totaliza US$ 660 bilhões, e a indústria “quer proteger esse subsídio a todo custo”. Com base nesse incentivo, Whitehouse duvidou que houvesse um limite máximo para a quantidade de dinheiro negro que a indústria de combustíveis fósseis poderia canalizar para a política.

Morrison também questionou o “apego cultural persistente aos combustíveis fósseis na vida americana”, citando exemplos como a zombaria dos motoristas do Prius e a prática de enrolar carvão, onde os motores diesel são modificados para emitir mais gases de escape.

Whitehouse sugeriu que mesmo esses fenômenos culturais podem remontar à indústria de combustíveis fósseis. “Há pelo menos uma chance não trivial de que tudo isso seja realmente criado pelo dinheiro sendo gasto para chicotear as pessoas”, disse ele.

Francisco refletiu que a mensagem de Whitehouse poderia ser resumida em três palavras: “Siga o dinheiro”. Whitehouse concordou.

Mann, cuja pesquisa tem sido essencial para o entendimento científico da mudança climática, questionou-se sobre o futuro da mudança climática bipartidária em um sistema político dominado pelo dinheiro negro.

Atravessando o corredor

Concluindo a conversa, Mann comentou sobre a possibilidade de bipartidarismo, perguntando “Existe alguma esperança de trabalhar com aqueles que estão do outro lado do corredor hoje? Whitehouse explicou que antes da decisão de 2010 Cidadãos Unidos que permitiu às corporações gastar fundos ilimitados em eleições, existiam maiores oportunidades para a ação bipartidária do clima. No entanto, ele disse que a legislação bipartidária secou depois que a indústria de combustíveis fósseis começou a canalizar mais fundos para a política sob a forma de dinheiro negro. Whitehouse disse que para promulgar a legislação climática bipartidária, o dinheiro negro precisava ser eliminado da política americana.

Perguntas da audiência abordaram como o partido democrata poderia trabalhar em conjunto em vez de se perder em prioridades concorrentes, como os políticos poderiam chegar ao outro lado do corredor e colaborar, e como a indústria de combustíveis fósseis também influenciou a política na Europa.

O Sen. Whitehouse encerrou a conversa agradecendo a cientistas climáticos como Mann e Francisco e pedindo reformas na política americana. “Acredito verdadeiramente que se nos livrássemos deste enorme gasto de dinheiro negro”, disse Whitehouse, “a temperatura baixaria neste país, o bipartidarismo reapareceria neste país, e o público ficaria muito mais satisfeito”.

Michael Mann é Professor Distinto Presidencial no Departamento de Ciências da Terra e do Ambiente da Escola de Artes e Ciências, com uma nomeação secundária na Escola de Comunicação Annenberg da Universidade da Pensilvânia. Ele também é diretor do Centro Penn para Ciência, Sustentabilidade e Mídia.

Joseph Francisco é Professor Titular do Departamento de Ciência da Terra e Meio Ambiente e Química da Escola de Artes e Ciências, e é co-presidente da Iniciativa de Inovações Ambientais da Penn.

Você também pode se interessar por