George Pell via a ciência climática como um dogma religioso perigoso

Via The Guardian

O falecido Cardeal George Pell deixou um legado de negação da ciência climática que – em seus últimos anos – se distanciou cada vez mais da realidade e da posição da igreja católica.

Durante décadas, em colunas e discursos em jornais, Pell popularizou os pontos de negação climática para descartar a ciência do aquecimento global e para marcar os ambientalistas como histéricos e em aperto de uma pseudo-religião.

Em uma entrevista com a mídia católica em 2011, Pell disse: “No passado, os pagãos sacrificavam animais e até humanos em tentativas vãs de aplacar os deuses caprichosos e cruéis”. Hoje, eles exigem uma redução nas emissões de dióxido de carbono”.

A mudança climática era em sua maioria natural, argumentou Pell com frequência, e a ciência que liga as emissões humanas ao aquecimento do planeta não foi estabelecida.

A morte de George Pell simboliza o desaparecimento de uma igreja fora de contato e fora do tempo.

“Ele foi realmente bastante prolífico e escreveu tantos textos de negação do clima”, diz o Prof. Tim Stephens, especialista em direito ambiental internacional na Universidade de Sydney, que se correspondeu com Pell várias vezes sobre o assunto. “Parecia ocupar um pouco de seu tempo.

“Ele estava muito envolvido na visão cultural da direita de que a mudança climática era uma farsa ou uma conspiração”.

“Escrevi a ele com uma oferta genuína para dar-lhe mais informações gerais ao invés de pontos de conversa conspirativa. Estava claro que não estava tendo nenhum impacto e sua mente estava completamente fechada”.

Pell, que morreu em Roma esta semana, aos 81 anos, usou sua posição como o católico mais idoso da Austrália para rejeitar à força as preocupações com uma crise climática.

“Não era apenas porque ele estava repetindo pontos de negação do clima, ele também estava mergulhando profundamente na literatura contrária e citando-a”, diz Stephens, que é um católico praticante.

Em uma coluna em 2008, Pell escreveu que o aquecimento global havia “cessado” porque algumas partes do planeta haviam visto um clima anormalmente frio e nevadas.

Estes foram, ele escreveu, “fatos inconvenientes para a mudança climática … e é uma onda de intolerância com alegações exageradas e barulhentas de que a questão está resolvida e que um consenso incontestado entre os cientistas confirma a hipótese de um aquecimento global perigoso e humanamente causado”.

Citando um livro do geólogo e figura da mineração australiana Prof. Ian Plimer, Pell escreveu em 2009: “As evidências mostram que as rodas estão caindo da onda da catástrofe climática”.

Em seu discurso de maior destaque sobre a mudança climática, Pell proferiu uma palestra de 2011 em Londres no cético thinktank the Global Warming Policy Foundation, que foi fundado pelo tesoureiro britânico da era Thatcher Lord Nigel Lawson.

Pell reuniu uma enxurrada de pontos de discussão que os cientistas climáticos revisaram e descartaram como “horrível”, “lixo total” e “falho”.

Cinco anos depois, o ex-primeiro ministro australiano Tony Abbott seguiu os passos de seu amigo e mentor, proferindo a mesma palestra anual para o mesmo think tank, com temas semelhantes.

Na véspera da conferência climática de Paris em 2015, o ex-primeiro ministro Kevin Rudd desafiou publicamente Pell, que estava subindo nas hierarquias de antiguidade no Vaticano.

Não era pouca coisa, disse Rudd, que Pell estava enlameando as águas éticas com seu cepticismo climático radical.

Mas Stephens diz que o muro da barragem de Pell, a negação climática, afundou em 2015 quando o Papa Francisco lançou sua encíclica sobre o meio ambiente – Laudato Si – exigindo uma ação global sobre a mudança climática para mitigar o risco de graves consequências para os ecossistemas e a humanidade.

“Ele foi um ‘outlier’ entre os bispos na Austrália”, diz ele. “Mas isso não parou suas críticas [à ciência climática]”.

Neil Ormerod, um professor aposentado de teologia da Universidade Católica da Austrália, diz que Pell ignorou a encíclica.

“Não fez diferença para ele”, diz ele. “Mas Laudato Si será lembrado muito depois que George Pell se tornar uma nota de rodapé na história”.

Ormerod lembra-se de discutir a mudança climática com Pell por volta de 2009 e de ficar chocado com seu ceticismo.

George Pell voou mais alto do que qualquer padre australiano, mas escolheu a carreira ao invés da segurança das crianças.

“Ele era meu empregador na época”, diz Ormerod. “Parte disso era que George era um animal político e cresceu em um mundo de anti-comunistas e, com o colapso do comunismo, eles precisavam de um novo oponente para focalizar suas preocupações.

“Realmente ele via o movimento verde emergente como uma nova forma de comunismo. Ele se referia a eles como melancias – verdes por fora, mas vermelhas por dentro. Ele via-o como neopagão”.

Pell e Abbott compartilharam ideias semelhantes sobre a validade da ciência climática e do movimento ambientalista mais amplo – ambos acreditando que o ambientalismo era uma forma de dogma religioso perigoso.

“Se nada mais, Pell deu a Abbott o apoio espiritual para manter esta posição muito dura de negação da mudança climática”, diz Ormerod.

Mesmo quando o ensino papal estava indo na direção oposta, diz Ormerod, o ceticismo de Pell deu cobertura a pessoas como Abbott, que foram capazes de apontar o ceticismo de Pell como sendo consistente com suas crenças religiosas.

Entre a hierarquia da igreja, diz Ormerod, a posição de linha dura de Pell reteve a organização e silenciou qualquer resposta à crescente ameaça da mudança climática.

“A posição de Pell sobre o clima foi decepcionante, mas foi apenas uma das muitas decepções”, diz ele. “Em uma série de questões sociais, seja sexualidade ou relações industriais, ele assumiu uma linha muito conservadora politicamente e se alinhou com esses movimentos políticos retrógrados. E isso nos atrasou”.