“A Rússia está dando carta branca para a extrema direita”

Via Antifascist Europe

Há um ano, o presidente russo Vladimir Putin lançou uma guerra contra a Ucrânia sob o pretexto de “desnazificação”. Um ano após o início da guerra, o membro do IRGAC Alexander Tushkin da Rússia falou com Sergey Movchan, ativista de esquerda e participante do projeto Marker que rastreia a violência da extrema direita na Ucrânia, sobre o nacionalismo ucraniano, a extrema direita e os antifascistas do exército ucraniano, e como a guerra afetou sua posição na sociedade.

Já faz um ano desde que a guerra começou. Como a sociedade ucraniana mudou ao longo deste tempo?

A sociedade ucraniana é muito unida, pelo menos na superfície. Está muito cansada. Está muito traumatizada, mas está pronta para continuar lutando e não está pronta para fazer qualquer concessão. A prontidão para resistir mais, não importa o que aconteça, é o consenso público, e o apoio às ações das autoridades ultrapassa os 90%. A sociedade está muito zangada, antes de tudo com os russos.

O que seu projeto está fazendo agora no contexto da guerra?

Nosso foco originalmente era monitorar a violência de rua de extrema direita na Ucrânia. No entanto, ela desapareceu na Ucrânia, já que todos foram para a frente, por isso estamos trabalhando em outras coisas. Nosso grupo acompanha o elemento discursivo e monitora suas narrativas – mais ou menos falando, olhamos o que a extrema direita escreve em suas mídias sociais quando não está escrevendo sobre guerra. Não é apenas a desumanização total do inimigo – todos na Ucrânia, inclusive a esquerda, estão fazendo isso agora. Antes de tudo, estamos interessados no que a extrema direita vê como um problema na sociedade ucraniana e como eles escrevem sobre isso.

A grande maioria da extrema direita, quando fala sobre questões públicas, ainda está concentrada nas críticas à comunidade LGBTQ+. Eles dizem “estamos lutando aqui e, no entanto, há alguns outros apenas sentados ali”. Eles até cunharam o termo especial “batalhão de defesa territorial de Munique”, sugerindo que todos os membros da comunidade LGBTQ+ na Ucrânia fugiram. Dito isto, há membros LGBTQ+ públicos das forças de defesa na Ucrânia. A comunidade LGBTQ+ ucraniana investe muito na visibilidade de seus representantes. Um dos mais famosos é o voluntário Viktor Pilipenko. Nosso coletivo também apoia a pessoa não binária e a anarcofeminista Klema, que voltou de Berlim para ir para a frente. A extrema direita vê o LGBTQ+ como parte da agenda liberal, que também são identificados como os principais opositores. Por “liberais” entendo uma ampla camada da sociedade civil, ONGs e várias organizações que se transformaram em ativismo voluntário durante a guerra. A extrema-direita ucraniana quase não nos menciona, a esquerda radical.

Como a situação dos grupos de extrema-direita mudou desde que a guerra começou?

Os grupos de extrema direita na Ucrânia têm se saído bastante bem nos últimos anos, embora muitos deles tenham sido alvo de críticas crescentes.

Eles tentaram se integrar em vários projetos, tais como a Miska Varta [guarda municipal], ou criaram suas próprias estruturas paramilitares. Foram eleitos para conselhos públicos nos ministérios, receberam subsídios das autoridades estaduais ou locais para seus projetos culturais e patrióticos. Em geral, alguns grupos de extrema direita foram normalizados no nível da sociedade, mas não entraram na corrente política. Seus baixos sucessos eleitorais são bem conhecidos: nas eleições parlamentares de 2020, a coalizão do setor direito conseguiu obter apenas 2,17% dos votos com uma barreira de 5%. O partido de direita Svoboda conseguiu apenas um deputado no Verkhovna Rada [parlamento], sob o sistema majoritário, assim como quatro prefeitos na Ucrânia Ocidental, onde Svoboda tradicionalmente tem um forte apoio.

Ao mesmo tempo, apesar de sua fraqueza eleitoral, a extrema direita estava ativamente presente nas ruas e envolvida na violência de rua. Assim, no ano de 2021, nosso monitoramento registrou 177 casos de violência ou confronto de extrema-direita. No entanto, não foi excessivamente violento – geralmente eles se limitaram a interromper eventos ou danificar bens. Apenas 58 destes foram casos de violência contra pessoas. Os principais alvos de ataques da extrema-direita foram os representantes da oposição pró-russa. Feministas e pessoas LGBTQ+ estavam em segundo lugar, seguidas por esquerdistas, liberais e ciganos.

Foi a luta contra a comunidade LGBTQ+ e os liberais que deu à extrema direita uma má reputação. E os liberais começaram a identificar a extrema direita como agentes do Kremlin, dizendo que os verdadeiros nacionalistas são aceitáveis e não fazem tais coisas. E aqueles que atacaram os clubes em Podol são provocadores. Houve até uma investigação que provou as raízes do Kremlin na retórica anti-gênero de extrema direita na Ucrânia e que se tratava de uma operação especial de informação. Agora, é claro, não sobrou quase nada desta narrativa. Com muito poucas exceções, como Sergei Korotkih, a extrema direita está agora normalizada novamente. Agora, na Ucrânia, a extrema direita está se infiltrando no exército, onde sua posição se fortaleceu claramente. Lá eles também estão totalmente normalizados como combatentes bem motivados.

Como a extrema-direita está representada nas Forças Armadas da Ucrânia (AFU)?

Quando falo de infiltração, é difícil falar com nomes, porque não há uma extrema direita visível em posições importantes do estado ou militares. Por outro lado, quando nossos camaradas de esquerda tentaram se juntar a várias unidades da AFU, eles se depararam regularmente com ativistas de extrema-direita que estavam envolvidos na seleção. Podemos ver que as unidades com formação de extrema direita estão crescendo e se integrando ao exército. É claro que o exército ucraniano de hoje precisa de todo tipo de combatentes, sejam eles nacionalistas ou anarquistas, e a questão das visões políticas recua para segundo plano. Mas os riscos de tal integração no futuro são óbvios. Por outro lado, uma vez no exército, as unidades de extrema direita perdem sua independência, como aconteceu, por exemplo, com o Corpo de Voluntários do Setor de Direita. Enquanto em 2014 estas unidades lutaram como voluntárias, agora estão totalmente integradas na AFU. Elas têm um comando rígido e protocolos militares, e no campo da mídia será mais difícil para elas falar com uma agenda política. A independência de tais unidades não pode ser nem perto da mesma do Grupo Wagner do outro lado da linha de frente, que é essencialmente um exército privado.

Se estamos falando daquele Regimento da Guarda Nacional Azov em Mariupol, ele nunca perdeu completamente todo contato com o partido político Azov e seu líder, o líder do partido de extrema-direita do Corpo Nacional Andriy Biletsky. Ao mesmo tempo, a cada ano eles se afastaram cada vez mais da política para uma unidade militar mais profissional. Portanto, muitas pessoas se juntaram a Azov como um batalhão “durão” com um nome, e não como uma unidade de extrema direita. Isto fez com que a porcentagem da extrema direita no Azov diminuísse drasticamente e seu posicionamento político quase desaparecesse. Portanto, eu não o rotularia como “nazista”, como a propaganda russa tem feito repetidamente, no momento. Não é o mesmo que era em 2014.

Mas desde o início da guerra, foram criadas várias unidades – com base no partido do Corpo Nacional – que também levam a marca Azov. Por exemplo, a Azov, ou Kraken, separada para fins especiais, encabeçada pelo chefe da filial Kharkiv do partido, Konstantin Nemichev. O Kraken é muito provavelmente subordinado à Direção Principal de Inteligência (GUR). Como mostram nossas observações, muitas unidades de extrema-direita estão orientadas precisamente para o GUR. Outras se tornaram parte da Legião Internacional da AFU. Entre elas estão os nazistas declarados do Corpo de Voluntários Russos de Denis “WhiteRex” Kapustin e do Corpo de Voluntários da Bielorússia.

Há também o Batalhão Revanche, fundado por membros da organização de extrema direita Tradição e Ordem. Os clássicos skinheads de rua foram para lá. Pouco antes da guerra, eles tentaram organizar um partido conservador, mas acabaram indo para a frente como parte de sua própria unidade. Como parte da Revanche, existe a unidade Clear Sky de Alexei “Stalker” Svinarenko. Estes eram os homens que estavam envolvidos no terror das ruas e atacavam ativamente esquerdistas, feministas, LGBTQ+, e antifascistas.

E qual é a posição dos antifascistas ucranianos agora?

Um grande número de nossos antifascistas foram para a guerra. Na frente eles se cruzam com fascistas ucranianos, mas eles têm tréguas. Nós realmente temos uma guerra popular, quando até inimigos jurados podem lutar ombro a ombro na mesma trincheira. Outros começaram a fazer trabalho voluntário. Isto nos permitiu estabelecer um grande número de contatos com o movimento antifascista ocidental, a esquerda e os anarquistas.

Mas a guerra acabará um dia e o confronto recomeçará com vigor renovado. A principal pergunta na Ucrânia do pós-guerra, parece-me, será: “onde você estava durante a guerra? Claro que os veteranos terão o direito primário de fazer tais perguntas – mas toda força política, incluindo os liberais, os esquerdistas e a comunidade LGBTQ+, as tem agora. Estou, portanto, cautelosamente otimista de que a extrema direita não poderá monopolizar o tema do sacrifício e do heroísmo na guerra, como fez depois de 2014. Na época, os batalhões voluntários eram os principais heróis, mas agora a AFU como um todo.

Agora, para a esquerda ucraniana, a participação na guerra, é claro, além da defesa direta contra a invasão, faz parte da futura luta política pelo acordo pós-guerra do país. Sem isso, os esquerdistas e anarquistas, como qualquer movimento político, simplesmente não têm nenhuma chance.

Os partidos de esquerda foram proibidos na Ucrânia. O que poderia ser um novo projeto de esquerda na Ucrânia?

Todos estes partidos não eram de esquerda em sua essência. Não mais do que o LDPR russo seja liberais. A política na Ucrânia é despolitizada o máximo possível, temos partidos não de ideologias, mas de nomes e oligarcas. Ou de ambos. Se um partido com uma ideologia de esquerda é criado na Ucrânia, ele não será proibido, a menos que seja chamado de Partido Comunista da Ucrânia e tenha um dos símbolos soviéticos como logotipo. Esse novo partido de esquerda é procurado pelos camaradas do Movimento Social, que agora está pressionando para a abolição da dívida externa da Ucrânia.

Acusações de fascismo são ouvidas de ambos os lados. Talvez uma lente antifascista não seja apropriada para a análise desta guerra?

Primeiro temos que chegar a um consenso sobre o que entendemos pela palavra “fascismo”. Será um conjunto de ideias, uma forma de regime político, um termo coletivo para todos os conservadores de direita? O termo “autoritarismo” me parece muito mais adequado para descrever o regime de Putin, que não tem uma ideologia própria clara. Afinal de contas, a chamada “operação militar especial” na Rússia é apoiada por nazistas e conservadores, bem como por comunistas nostálgicos da URSS. Trata-se de um coquetel ideológico. Vejo sérias diferenças entre Putinismo e fascismo, o que, naturalmente, não torna o regime de Putin melhor. Na Rússia, as pessoas não se inscrevem em massa no Rússia Unida, e a ideologia trabalha antes para despolitizar e desobrigar a sociedade da participação ativa. Mas também não vou protestar contra o uso da palavra “fascismo” em seu sentido mais amplo para descrever para onde o Estado russo está se dirigindo.

Para mim, o antifascismo não se trata apenas de ser contra os nazistas nas ruas. É uma ideologia mais ampla que envolve resistência a várias formas de opressão. Portanto, se olharmos para o antifascismo nessa linha, então sim, acredito que o antifascismo é uma ideologia apropriada na qual basear minha resistência à invasão e minha rejeição radical ao regime de Putin. Em minha opinião, qualquer pessoa que se associe ao antifascismo deve chegar a tais conclusões.

O fato de que a desnazificação foi a razão [suposta] da invasão e a justificação da guerra dá carta branca à extrema direita. É evidente que o fascismo ucraniano e os nazistas no poder na Ucrânia são as fabricações do Kremlin. Mas agora os verdadeiros, não inventados, nazistas na Ucrânia podem dizer sem hesitação que a suástica em seus ombros é sua forma de tropeçar nos russos. Ninguém mais leva a sério o assunto da ameaça da extrema-direita na Ucrânia. É percebida como propaganda russa. O próprio levantar da questão o colocará imediatamente em pé de igualdade com os propagandistas russos.

Como você então monitora a extrema direita durante uma guerra?

No momento, isso não é uma prioridade para mim. Minha principal atividade é focalizada inteiramente em algo diferente – o trabalho voluntário. No início da guerra, decidimos que não publicaríamos um relatório anual. O tema do antifascismo e da luta contra a extrema direita foi tão sequestrado por Putin e distorcido pela propaganda russa que era simplesmente impossível falar sobre isso na época.

Agora me parece que nossa pesquisa ajuda a falar objetivamente sobre o problema da presença da extrema direita na Ucrânia e avaliar sua escala real. A absoluta falsidade da propaganda russa que descreve a Ucrânia como um “país nazista com um presidente nazista”. Meus conhecimentos permitem, sem branquear a Ucrânia, que considero como uma estratégia perdedora, mostrar também a insignificância geral da violência da extrema-direita em comparação com a guerra que Putin desencadeou. Mas se a extrema direita é um problema em nosso país, você tem que ser honesto sobre isso.

O que você está fazendo agora na Ucrânia é perigoso?

Não no sentido de que eles venham e me espanquem. Eu não tenho medo de nada. Há uma trégua agora [entre a extrema direita e a extrema esquerda ucraniana]. Recentemente até reconheci na rua um velho conhecido meu que é um ativista da extrema direita. Tivemos uma boa conversa e ele até se ofereceu para me ajudar em alguns assuntos.

É mais uma questão de perigo reputacional: é que você será rapidamente rotulado como um agente do Kremlin e cancelado. Diga a coisa errada, use a expressão errada na conversa com as pessoas erradas – e será muito difícil limpar seu nome. Você não será mais capaz de se envolver em suas outras atividades construtivas.

É por isso que você tem que ser muito cuidadoso ao falar sobre este tópico. Toda vez antes de começar a dizer algo sobre a extrema direita, eu me asseguro de acrescentar que este não é realmente o principal problema na Ucrânia neste momento. E neste momento, a ameaça da extrema direita não é comparável à agressão russa.

Se a extrema direita não representa uma ameaça, então o que é o nacionalismo na Ucrânia?

Há outras vozes com uma agenda um pouco diferente. Por exemplo, o escritor ucraniano, veterano e mestre sargento da AFU Valerii Markus, que fala a partir de posições liberal-patrióticas. Ou o ex-conselheiro presidencial Oleksiy Arestovych, que defendeu a ideia de uma Ucrânia multicultural. É verdade, ele já foi banido.

Arestovych também criticou o projeto de construção da nação ucraniana, pediu a integração da população de língua russa nas regiões do sudeste da Ucrânia e se opôs à abolição da língua russa. O que acontecerá com esta iniciativa agora?

Não há uma política de longo prazo sobre isto no momento. Quando esta mesma pergunta foi feita ao chefe do Conselho Nacional de Segurança e Defesa da Ucrânia, Oleksiy Danilov, ele respondeu: “e por que devemos pensar como devemos viver com eles? Eles é que deveriam pensar em como deveriam viver conosco”! Embora não devamos tirar conclusões globais desta afirmação, já que Danilov é conhecido por tais ataques, é um sinal muito característico de que não há projetos especiais.

E o discurso hegemônico funciona na Ucrânia. Um grande número de pessoas mudou recentemente para o ucraniano por conta própria ou desistiu de consumir conteúdo em russo. Muitos o fizeram de forma bastante consciente, outros o fizeram porque é meio habitual neste momento. Ao mesmo tempo, a própria população de língua russa na Ucrânia não está pronta para lutar por seus direitos, não há ninguém para articular esta agenda e, portanto, não estão representados de forma alguma na esfera política. Talvez em breve a rejeição da língua russa se torne a norma. Todos falarão ucraniano e pronto. A questão desaparecerá por si só.

Zelensky é um nacionalista?

Não. Zelensky é antes uma figura de compromisso. Aqueles slogans com os quais ele foi às eleições de 2019 eram destinados a todo o país. É precisamente o multiculturalismo da Ucrânia e a paz em Donbas. As frases “quem se importa com o nome da rua” ou “perto de qual monumento você vai esperar por sua namorada” ainda estão associadas a ele. É claro que, desde então, houve uma mudança significativa em sua retórica para uma direção muito mais patriótica. Entretanto, o humor do presidente de um país em guerra pode ser muito mais aguerrido do que realmente é. Ou seja, Zelensky periodicamente mostra que ainda quer ser presidente de todo o país, e não apenas dos patriotas ardentes.

Acho que uma vitória da Ucrânia significaria um triunfo para Zelensky. E isso é uma coisa boa. Porque se a Ucrânia assinar o tratado de paz em condições desvantajosas, as oportunidades de vingança de extrema-direita aparecerão e aqui os Azov podem se lembrar de suas raízes políticas. E pela primeira vez a extrema-direita será capaz de obter apoio real de uma população que não aceita concessões. A ideia de que uma vitória ucraniana fortalecerá a extrema-direita está profundamente equivocada. Ela fortalecerá temporariamente Zelensky como uma figura de compromisso, após o que ele, como todos os presidentes ucranianos de todos os tempos, desperdiçará sua popularidade por causa de uma pilha de questões sociais e econômicas não resolvidas, e os ucranianos escolherão outra pessoa.

Na Ucrânia, estamos lidando com uma forma muito estranha e bastante radical de nacionalismo cívico unido em torno de um inimigo comum. O “ucranismo” não é percebido etnicamente por muitas pessoas agora. A linha de demarcação vai mais ao longo do tema de apoiar ou não apoiar a Ucrânia na guerra. Embora haja um problema com isso, é realmente algo que une o país. São principalmente os russos que são desumanizados e excluídos da nação, aqueles que de alguma forma justificam a guerra, diluem a responsabilidade ou, às vezes, não deixam sua posição suficientemente clara. O nacionalismo agressivo visa principalmente os russos de uniforme: “Não há bons russos. Russo significa culpado”. Este ódio tomou conta da sociedade ucraniana em sua totalidade. As figuras de Bandera, OUN-UPA, e outras figuras nacionalistas, cujas imagens estão associadas à luta contra a Rússia, tornaram-se extremamente populares. Outras ideias conservadoras clássicas, como o antifeminismo, o antisemitismo, a liderança autoritária e similares, não são muito populares.

E as demonstrações anti-comunistas?

Na verdade, é o tipo de coisa que sempre se apega ao nacionalismo. E muitos nacionalistas trabalham para equiparar a Rússia com a União Soviética e Marx e Engels com o “chefe bolchevique” Putin. Às vezes com bastante sucesso. Tomemos, por exemplo, a lei de descomunização [em 2015, a Ucrânia aprovou as primeiras leis de descomunização, resultando na destruição de muitos monumentos soviéticos e na mudança de nomes de ruas e cidades – ed.]. Ou a proposta de abolir a 8 de março e 1 de maio por serem “soviéticos”.

Mas nada disto teria sido viável se a própria Rússia não tivesse usado os símbolos soviéticos nesta guerra. A mitologia dos “avós” que lutaram, as bandeiras vermelhas nos tanques russos, a restauração de monumentos aos líderes soviéticos, as fitas de São Jorge nos uniformes – tudo isso é mais do que suficiente para gerar ódio por estes símbolos já bastante desacreditados aqui. Como eu disse antes, a Rússia está dando carta branca à extrema direita.

Ao mesmo tempo, há uma tendência inversa. Muitas vezes temos pessoas dizendo que Putin é Hitler. Alguns ativistas de extrema direita até se ofenderam e pediram para não chamar os russos de fascistas, porque os fascistas eram “caras normais, e estamos em guerra com os bolcheviques”. O Estado ucraniano também tenta às vezes usar a mitologia da Segunda Guerra Mundial em sua propaganda. Mas a Rússia, que se apropriou completamente deste mito, desempenha um papel incomparavelmente maior neste campo.

Qual é a posição da extrema direita no projeto de nacionalismo civil na Ucrânia?

Este é um projeto de nacionalismo cultural, que é mais ativamente promovido pelo governo e pelo público liberal do que pela extrema-direita. Trata-se da necessidade de que todos mudem para a língua ucraniana, joguem fora a cultura russa e consumam apenas conteúdo ucraniano ou ocidental. Tudo isso é muito popular, e essas ideias são até mesmo promovidas por alguns esquerdistas. Somente eles a conceituam de uma maneira diferente: através do anti-colonialismo e do anti-imperialismo.

Embora, do meu ponto de vista, tenham sido os nacionalistas que introduziram esses temas. Antes de 2004, as questões de língua, cultura ou política histórica eram marginais. Mas foi a campanha presidencial de 2003 e a consequente Revolução Laranja que instrumentalizou estes temas para mobilizar seus apoiadores. E a vitória de Viktor Yushchenko, que emitiu o número máximo de decretos sobre temas de história política, cimentou estas questões na corrente política. Atribuo em parte o baixo sucesso da extrema-direita nas eleições ao fato de que suas demandas por cultura e língua foram uma vez exclusivamente assumidas e apropriadas pela corrente política como resultado. Lembre-se, por exemplo, do slogan pré-eleitoral de Poroshenko “Exército! Idioma! Fé!”. A questão é: por que alguém iria querer votar no Setor de Direita, muito mais marginal, depois disso? E as exigências já mais radicais da extrema-direita são menos atraentes para o público.

Embora hoje as vozes da extrema direita estejam sendo ouvidas novamente. Algumas delas se tornaram blogueiros proeminentes e reuniram centenas de milhares de assinantes e opiniões em seus vídeos desde o início da guerra. Por exemplo, o chefe da extrema direita S14 (agora Fundação do Futuro) Yevhen Karas, o mesmo odioso neonazista odioso Sergei “Botsman” Korotkih, ou o líder do Corpo de Voluntários da Bielorrússia, Igor “Yankee” Noman.

Há outras vozes com uma agenda um pouco diferente. Por exemplo, o escritor ucraniano, veterano e mestre sargento da AFU Valerii Markus, que fala a partir de posições liberal-patrióticas. Ou o ex-conselheiro presidencial Oleksiy Arestovych, que defendeu a ideia de uma Ucrânia multicultural. É verdade, ele já foi banido.

Arestovych também criticou o projeto de construção da nação ucraniana, pediu a integração da população de língua russa nas regiões do sudeste da Ucrânia e se opôs à abolição da língua russa. O que acontecerá com esta iniciativa agora?

Não há uma política de longo prazo sobre isto no momento. Quando esta mesma pergunta foi feita ao chefe do Conselho Nacional de Segurança e Defesa da Ucrânia, Oleksiy Danilov, ele respondeu: “e por que devemos pensar como devemos viver com eles? Eles é que deveriam pensar em como deveriam viver conosco”! Embora não devamos tirar conclusões globais desta afirmação, já que Danilov é conhecido por tais ataques, é um sinal muito característico de que não há projetos especiais.

E o discurso hegemônico funciona na Ucrânia. Um grande número de pessoas mudou recentemente para o ucraniano por conta própria ou desistiu de consumir conteúdo em russo. Muitos o fizeram de forma bastante consciente, outros o fizeram porque é meio habitual neste momento. Ao mesmo tempo, a própria população de língua russa na Ucrânia não está pronta para lutar por seus direitos, não há ninguém para articular esta agenda e, portanto, não estão representados de forma alguma na esfera política. Talvez em breve a rejeição da língua russa se torne a norma. Todos falarão ucraniano e pronto. A questão desaparecerá por si só.

Zelensky é um nacionalista?

Não. Zelensky é antes uma figura de compromisso. Aqueles slogans com os quais ele foi às eleições de 2019 eram destinados a todo o país. É precisamente o multiculturalismo da Ucrânia e a paz em Donbas. As frases “quem se importa com o nome da rua” ou “perto de qual monumento você vai esperar por sua namorada” ainda estão associadas a ele. É claro que, desde então, houve uma mudança significativa em sua retórica para uma direção muito mais patriótica. Entretanto, o humor do presidente de um país em guerra pode ser muito mais aguerrido do que realmente é. Ou seja, Zelensky periodicamente mostra que ainda quer ser presidente de todo o país, e não apenas dos patriotas ardentes.

Acho que uma vitória da Ucrânia significaria um triunfo para Zelensky. E isso é uma coisa boa. Porque se a Ucrânia assinar o tratado de paz em condições desvantajosas, as oportunidades de vingança de extrema-direita aparecerão e aqui os Azov podem se lembrar de suas raízes políticas. E pela primeira vez a extrema-direita será capaz de obter apoio real de uma população que não aceita concessões. A ideia de que uma vitória ucraniana fortalecerá a extrema-direita está profundamente equivocada. Ela fortalecerá temporariamente Zelensky como uma figura de compromisso, após o que ele, como todos os presidentes ucranianos de todos os tempos, desperdiçará sua popularidade por causa de uma pilha de questões sociais e econômicas não resolvidas, e os ucranianos escolherão outra pessoa.