O que os EUA fumegantes podem aprender com o negacionismo climático australiano?

Via Japan Times

Se você estava procurando um lado positivo na nuvem de fumaça que se abateu sobre Nova York nas últimas semanas com os incêndios florestais que assolaram as florestas do Canadá, considere o efeito que um desastre natural semelhante em 2019 e 2020 teve sobre a política climática no lado oposto do mundo.
Há muito tempo, a Austrália tem a reputação de ser um país atrasado em relação ao clima. Um país que compete com a Indonésia e o Catar como o maior exportador de carvão e gás natural liquefeito, seus líderes passaram décadas bloqueando ações ambientais. O ex-primeiro-ministro John Howard recusou-se a ratificar o Protocolo de Kyoto de 1997. Seu sucessor, Tony Abbott, certa vez descartou a ciência da mudança climática como uma “besteira absoluta”. Scott Morrison, o titular na época dos incêndios de 2019, brandiu um pedaço de carvão no plenário do parlamento para provocar a oposição trabalhista.

Apenas alguns meses antes do início da temporada de incêndios, a eleição geral de maio de 2019 do país foi vista como um golpe decisivo contra as políticas verdes. “A percepção de que o Partido Trabalhista não apoiava o setor de mineração”, devido à sua posição equivocada em relação ao projeto de carvão Carmichael do bilionário indiano Gautam Adani, custou ao partido votos em regiões que dependem da escavação de combustível sólido, de acordo com o post-mortem do partido sobre a eleição. Ele foi lançado em novembro, quando os incêndios estavam atingindo proporções desastrosas. Com medo de serem vistos destacando questões relacionadas ao clima, os trabalhistas e a classe política e midiática em geral permaneceram em silêncio sobre os incêndios, mesmo quando a fumaça vermelha e as cinzas flutuantes encobriram Sydney.

A devastação inconfundível da temporada de incêndios que se seguiu, com suas imagens infernais de cidades de veraneio cobertas pelas chamas e o legado tóxico de problemas de saúde, mudou tudo isso. Uma pesquisa realizada pela Australian National University no início de 2020 constatou que a confiança no governo federal caiu 10,9 pontos percentuais durante o período dos incêndios florestais, enquanto o número de pessoas que consideravam o meio ambiente uma questão crucial aumentou 8,2 pontos percentuais. Cerca de 77,8% da população tinha um amigo ou familiar que foi diretamente exposto à catástrofe.

As imagens de Morrison passando férias no Havaí enquanto os incêndios se alastravam e sendo hostilizado pelos moradores de Cobargo, uma cidade queimada no interior costeiro a sudeste da capital Canberra, tornaram-se emblemáticas de seu governo em colapso. A eleição de 2022 resultou no parlamento mais verde já registrado, com três novos deputados verdes e seis novos deputados independentes com foco no clima adicionados aos 151 membros da Câmara dos Deputados. Em março, o novo governo aprovou um projeto de lei que exige reduções de emissões de 43% até 2030 em comparação com os níveis de 2005, a legislação ambiental mais significativa em uma década.

Isso parece uma evidência retumbante de que a calamidade que está afetando os EUA neste momento deve reforçar a determinação do público em tomar medidas em relação ao aquecimento global, mesmo que as eleições e decisões judiciais subsequentes tragam vitórias para os interesses dos combustíveis fósseis. Não fique muito animado.

Por um lado, os desastres naturais podem ter um efeito curiosamente livre de valores sobre o comportamento do eleitor. Esses eventos não fazem com que as pessoas mudem para determinados pontos de vista, mas sim que punam o partido que estiver no poder. (Em um estudo famoso, embora contestado, uma onda de ataques de tubarão em Nova Jersey em 1916 prejudicou a campanha de reeleição do presidente americano Woodrow Wilson, apesar da manifesta ausência de implicações políticas). Isso foi ruim para o governo negacionista do clima na Austrália em 2019, mas também pode ser ruim para o governo focado no clima nos EUA em 2023. Uma resposta inepta seria mais provável de causar danos ao governo Biden do que aos seus oponentes, como o presidente dos EUA, George W. Bush, descobriu após o furacão Katrina em 2005.

Os efeitos dos desastres também podem ser limitados e perversos. Embora o apoio a novas minas de carvão na Austrália tenha caído de 45,3% para 37% após os incêndios florestais, as pessoas que haviam apoiado o setor anteriormente e que, posteriormente, foram diretamente afetadas pela fumaça e pelo fogo, tinham maior probabilidade de apoiá-las, e não menor. Gilmore, o eleitorado trabalhista onde a filmagem de Morrison sendo hostilizado se tornou viral, viu uma mudança contraintuitiva em direção ao seu partido e agora é a cadeira mais competitiva do país.

Sobreponha os mapas de fumaça do nordeste dos EUA aos resultados eleitorais e ficará claro que muitas das partes mais afetadas do país estão em partes de Nova York e Nova Inglaterra, onde os políticos democratas já são dominantes. Regiões mais púrpuras, como Pensilvânia, Ohio e Michigan, também foram afetadas, mas sem nada parecido com a poluição infernal que se instalou sobre o Hudson.

Uma análise de 2019 de 73 estudos separados sobre a opinião pública e as experiências climáticas constatou que o clima extremo teve apenas um efeito fraco sobre as opiniões das pessoas, muito menos do que os fatores tradicionais, como o partidarismo subjacente. Na medida limitada em que os desastres naturais moldam as opiniões ambientais dos eleitores dos EUA, isso parece acontecer principalmente com os céticos que são diretamente afetados. No entanto, não são os eleitores dos estados indecisos que estão respirando fuligem no momento.