Esportes antifascistas, autonomistas e PhDs

Foto: FN

Gabriel Kuhn tem escrito livros políticos desde o final dos anos 90 sobre temas que vão desde mulheres piratas até futebol e o Estado. Nesta entrevista, o crítico da Freedom, Luther Blisset, conversa com ele sobre os Autonomen, os conselhos de trabalhadores e a história do antifascismo no esporte.

LB: Você se formou com um doutorado muito jovem, pelo menos para os EUA. Você já sabia que queria fazer filosofia há muito tempo? Como começou a se interessar por filosofia e política radical? E por que fazer um doutorado em vez de apenas um curso de graduação?

GK: Eu sabia que queria estudar filosofia já no ensino médio. Era simplesmente um fascínio por questões que pareciam centrais para nossa existência: existe ou não um Deus? O que é o bem e o que é o mal? Qual é o sentido da vida? Por que existe algo e não nada?

O interesse pela política se desenvolveu um pouco mais tarde, mas logo se tornou muito forte e, inevitavelmente, influenciou minha visão da filosofia. A filosofia política e a ética se tornaram os campos que mais me interessavam. No início da década de 1990, quando fiz meus estudos, houve uma pequena reviravolta nas ciências humanas, pelo menos na Europa. Para muitos, a queda da União Soviética havia desacreditado o marxismo, que ainda era a principal ideologia entre os acadêmicos de esquerda. O interesse pelos esquerdistas pós-estruturalistas – como Michel Foucault, Jean-François Lyotard, Gilles Deleuze e Félix Guattari – disparou. Lembro-me do período como algo empolgante, embora grande parte do trabalho inspirado no pós-estruturalismo hoje tenha se degenerado em bobagens sem sentido.

O motivo pelo qual fiz um doutorado foi porque era uma coisa fácil de fazer na Áustria. Não custava nada (a educação universitária era gratuita e ainda é, em sua maior parte) e eu quase não precisava fazer nenhum curso. Tudo o que eu precisava fazer, por assim dizer, era escrever uma tese, o que não era um grande sacrifício, pois sempre gostei de escrever. Foi por isso que levei o projeto até o fim, embora não tivesse interesse em uma carreira acadêmica. Nunca tive um emprego na área acadêmica.

LB: Lembro-me de ter lido que você esteve envolvido com o Autonomen por vários anos. Como você descreveria suas atividades? Demonstrações? Publicações? Divulgação? Poderia compartilhar algumas das lições que aprendeu com essa experiência?

GK: O meio autônomo era praticamente onde todos os esquerdistas radicais do mundo de língua alemã se encontravam se não quisessem se envolver em política partidária. Era muito diversificado e ideologicamente bastante aberto. Durante alguns anos, fiz parte de um coletivo em uma cidade austríaca menor que contribuía e distribuía o maior jornal autônomo do país; acho que, em uma linguagem mais moderna, poderíamos chamá-lo de grupo de afinidade. Também íamos juntos a manifestações e participávamos de diferentes protestos – contra a primeira Guerra do Golfo, a ascensão do FPÖ (um partido de direita, hoje um dos maiores do país), a especulação imobiliária, a adesão da Áustria à União Europeia (na época, a oposição à UE era uma questão principalmente de esquerda – hoje, ela foi assumida pelos nacionalistas). Também estávamos envolvidos na criação de uma estação de rádio pirata, que abriu caminho para projetos legais de rádio não comercial que ainda existem. Em 1994, deixei a Áustria e, desde então, não posso afirmar que tenho sido ativo no movimento autônomo de língua alemã, embora sempre tenha acompanhado os desenvolvimentos e as discussões e ainda seja o ambiente em que me movo quando vou visitá-los. Há alguns anos, participei de um projeto editorial alemão que tentava reavaliar o movimento autônomo no novo século.

O que aprendi com essas experiências? Pergunta interessante, nunca pensei muito sobre isso. Obviamente, isso me apresentou à organização autônoma, para o bem ou para o mal. Aprendi sobre protestos militantes e ações diretas, questões jurídicas e de segurança, publicação e distribuição de literatura, dinâmica de coletivos radicais e sobre a criação de alianças mais amplas ou, pelo menos, sobre a tentativa de criá-las. Além disso, houve muitos debates sobre objetivos, estratégias e táticas. Acho que coletei principalmente impressões durante alguns anos e não havia chegado a nenhuma conclusão específica quando deixei o país para viajar e depois morar no exterior. Acho que o que levei comigo foi a sensação de que é possível causar impacto mesmo em um grupo pequeno, desde que se esteja conectado a um movimento mais amplo por meio de discussões regulares e ações comuns. No entanto, se essa conexão for perdida – como eu acho que é cada vez mais o caso dos coletivos radicais, pelo menos na Europa Ocidental e do Norte – é fácil se encaixar na imagem de um clube social isolado com pretensões radicais.

LB: Dada a sua formação, leitura e redes, você viu algum fenômeno ou organização nos EUA que se assemelhe a alguma das iterações do Autonomen europeu? Em caso afirmativo, poderia elaborar ou discutir um pouco?

GK: Acho que a subcultura anarquista que vivenciei estudando e viajando pelos EUA entre 1994 e 2005 se assemelhava em muitos aspectos à dos Autonomen. Isso dizia respeito a tudo, desde o que as pessoas vestiam, o que comiam, a música que ouviam e a aparência de suas casas e centros sociais. Tudo isso era muito familiar. E, apesar de algumas diferenças de foco, os principais tópicos políticos também eram os mesmos: gênero, racismo, anticapitalismo e assim por diante. Acrescente a isso o entusiasmo compartilhado pela ação direta, Black Blocs e formas de protesto relacionadas e você terá cenas muito semelhantes.

As diferenças mais fortes provavelmente diziam respeito à ideologia. Os Autonomen ainda eram bastante influenciados pelo marxismo – mesmo que fosse um marxismo do tipo “comunista de esquerda” ou “operaísta” – e eu não via muito disso nos EUA. No entanto, tudo isso pode ter mudado. Não consigo viajar para o país desde 2005 devido a questões de imigração.

LB: Você editou um livro com os principais documentos originais sobre os Conselhos de Trabalhadores. Como você se deparou com esse material pela primeira vez? E como você decidiu quais documentos traduzir para o inglês – deve ter sido incrivelmente difícil! Estou muito curioso para saber qual a relevância que você vê na publicação desses documentos. O que você aprendeu especificamente ao trabalhar com esse conjunto de documentos?

GK: O livro surgiu de forma indireta. Originalmente, eu estava interessado no papel dos anarquistas Gustav Landauer e Erich Mühsam na República do Conselho da Baviera, que existiu por alguns meses na primavera de 1919. Mühsam havia escrito um relato pessoal sobre o período, e um amigo americano, que queria publicá-lo como um panfleto, pediu-me que o traduzisse. O panfleto nunca foi publicado, mas conversando sobre o projeto com outros amigos de língua inglesa, parecia que havia um interesse mais geral na Revolução Alemã de 1918-1919, especialmente nas correntes radicais, ou seja, anarquistas, sindicalistas e comunistas. O pessoal da PM Press estava entre aqueles com quem conversei, e foi assim que o livro foi concebido.

O material não foi difícil de encontrar. O período é bem coberto pela literatura alemã. Escolhi os textos para a edição em inglês de acordo com sua importância geral e com o quanto eram representativos das correntes que eu queria enfocar. É claro que eu queria incluir os textos mais influentes, mas também queria contar uma história. As antologias, especialmente as acadêmicas, muitas vezes consistem em textos individuais que podem ser de grande qualidade, mas que estão apenas vagamente conectados; pode ser difícil identificar um fio condutor que passe por todos eles. Para mim, parecia importante unir as partes individuais e criar uma narrativa. Foi isso que tentei fazer.

No que diz respeito à relevância da publicação de material histórico, há uma resposta padrão: precisamos aprender com a história para melhorar o futuro. Mais especificamente nesse caso, a questão da revolução continua sem solução. Felizmente, ainda há muitas pessoas que desejam uma sociedade socialista, mas poucos de nós sabem como iniciar a discussão sobre como chegar lá. Analisar as tentativas anteriores parece ser um bom ponto de partida.

LB: Quantos idiomas você consegue traduzir?

GK: Basicamente, traduzo entre alemão, inglês e sueco, embora as traduções para o sueco exijam mais tempo e ajuda editorial. Também posso traduzir do francês (embora lentamente) e – por padrão, já que são muito próximos do sueco – do dinamarquês e do norueguês. Não posso traduzir para esses idiomas, pois meu domínio ativo deles é simplesmente muito fraco.

Gosto de traduzir. É como escrever, só que você pode se concentrar totalmente nos aspectos técnicos, já que outra pessoa já pensou por você. Se você gosta de escrever e tem interesse em idiomas, é uma ótima opção.

LB: Quando vi seu trabalho sobre esportes e antifascismo, fiquei um pouco surpreso, honestamente. Normalmente, nos EUA, o esporte é dirigido pelo nacionalismo e com ele. Muitas vezes, aparecem outras formas feias de chauvinismo. O esporte antifascista me parece, em muitos aspectos, como os skinheads antirracistas ou comunistas: uma rara exceção ou ideia nova. O que o motivou a trabalhar e escrever sobre isso? Como o trabalho foi recebido? Você também pratica esportes?

GK: Pratico muitos esportes e sempre pratiquei. Depois da família e da política (que inclui o trabalho que faço), o esporte é a parte mais importante da minha vida cotidiana. Isso também é o que me motiva a escrever sobre ele.

É claro que você tem razão, há muita feiura nos esportes, especialmente nas variedades profissionalizadas e comercializadas: competição, machismo, exploração, normas corporais prejudiciais à saúde, e por aí vai. Mas o esporte não é apenas uma grande parte da minha vida, é uma grande parte da vida de muitas pessoas, e ele não irá a lugar algum em uma sociedade liberada, e nem deveria, porque há muita beleza nele também.

Essencialmente, o esporte é a combinação de atividade física e diversão, ambas essenciais para o nosso bem-estar. Se o ambiente for adequado, os esportes podem ser muito divertidos, unem as pessoas e nos ensinam valores sociais. O desafio para os radicais é criar um ambiente que traga à tona o melhor dos esportes em vez do pior.

É verdade que nem sempre é fácil encontrar bons exemplos, mas eles existem: desde o movimento esportivo dos trabalhadores no início do século XX, passando pelo papel do esporte nas lutas pelos direitos civis na década de 1960, até a organização antifascista entre os fãs de esportes de hoje. O esporte tem um enorme significado político e a luta pela libertação precisa acontecer nele tanto quanto em qualquer outro lugar.

A recepção do trabalho que realizei sobre o assunto foi amplamente positiva. Na maioria das vezes, ele é lido por radicais que compartilham o interesse por esportes e acham as histórias inspiradoras. Mas também recebi um bom feedback de pessoas sem interesse especial em esportes que sentiram ter descoberto novos aspectos do esporte.

É claro que há um crítico ocasional que me critica por “usar mal os esportes para fins políticos”, mas isso é de se esperar. Para algumas pessoas, lidar com a injustiça é uma distração da diversão, que elas associam aos esportes. Às vezes, essas pessoas geralmente não querem ouvir falar de injustiça, talvez porque elas mesmas não vivenciem muitas delas. Mas mesmo para os explorados e oprimidos, o esporte pode funcionar como uma fuga e eles não querem ouvir falar de política nessa zona. Isso precisa ser respeitado, mas, a longo prazo, não vai quebrar o ciclo em que a fuga é a única maneira de lidar com a injustiça, o que nunca é sustentável. Suponho que o objetivo seja fazer com que os esportes e a política se baseiem nos mesmos valores, de modo que a mistura dos dois pareça natural e não contraditória. Acredito que isso seria um grande progresso.