Onda da extrema direita na Áustria: Europa está caminhando para uma onda autoritária?

Uma onda de direita está varrendo a Europa, afetando países como a Áustria, a Itália e a Holanda. Embora o resultado austríaco fosse esperado, sua escala é chocante. Ele representa um desastre democrático, de direitos humanos e político-cultural.

Anos de discursos tóxicos, impulsionados pela mídia, uma agenda paranoica de tabloides e uma cultura de notícias falsas nas redes sociais, criaram as bases para essa mudança. Tópicos como migração, crime e segurança dominam as manchetes a tal ponto que a imigração e a violência são tratadas como se fossem sinônimos. Uma mentalidade paranoica se tornou arraigada na cultura política austríaca.

Além disso, as cicatrizes psicológicas persistentes deixadas pela pandemia da COVID-19 foram agravadas. Durante esse período, as medidas antipandêmicas foram denunciadas pela extrema direita como “violações dos direitos humanos”, rotulando as ações governamentais como “tirânicas” e “ditatoriais” por supostamente “prender” cidadãos ou “forçar” vacinações. Como as ideias radicais foram gradualmente normalizadas, as pessoas passaram a aceitá-las como padrão. As crises econômicas dos últimos anos – especialmente a crise da inflação – exacerbaram ainda mais essa situação. Uma perspectiva sombria sobre o presente e o futuro serve como terreno fértil para a direita radical, como exemplificado pelo slogan do FPÖ poucos dias antes da eleição: “No domingo da eleição, vamos derrubar o sistema”.

Se você conversar com os eleitores do FPÖ, fica evidente o motivo pelo qual eles votaram no partido: preocupações com a migração excessiva. Eles apontam para turmas escolares compostas exclusivamente por crianças imigrantes, muitas das quais não têm proficiência em alemão. Eles citam a pressão sobre a infraestrutura, bem como um sentimento de “pânico cultural” em torno do Islã. Questões como crime, ataques a facadas e a ameaça de terrorismo são frequentemente exageradas, levando a um acúmulo de horrores fictícios sobre preocupações reais. Isso promove um clima social que deturpa a realidade, criando a impressão de que a Áustria é um Estado falido.

Outra questão importante para esses eleitores foi a pandemia. O FPÖ efetivamente instilou a crença entre muitos de que foram deliberadamente presos e perseguidos por elites malévolas durante a crise da COVID-19. O reenquadramento já mencionado teve seu efeito. Essa agitação alimenta uma narrativa de hostilidade em relação à ciência e à medicina, enquadrando o mundo em uma dicotomia simplista: de um lado, os cidadãos comuns indefesos e impotentes e, do outro, uma elite global sombria – chamada de “globalistas” – que os oprime.

É importante lembrar, no entanto, que apenas 29% do eleitorado apoiou o FPÖ, enquanto 71% não apoiou. No entanto, pela primeira vez, o FPÖ emergiu como o partido mais forte em vários segmentos da sociedade, incluindo os que votaram pela primeira vez, os jovens e as classes trabalhadora e média. Notavelmente, mulheres e homens votaram no FPÖ quase da mesma forma. A divisão urbano-rural se aprofundou: as áreas rurais e as pequenas comunidades agora são predominantemente azuis (a cor do partido da extrema direita), enquanto as cidades maiores, especialmente a metrópole de Viena, apoiam consistentemente a social-democracia e as maiorias progressistas. Somente entre as pessoas com mais de 60 anos, o conservador Partido Popular e os social-democratas mantêm uma clara maioria.

Um aspecto particularmente decepcionante desse resultado eleitoral é o fracasso do SPÖ. Dezesseis meses atrás, os social-democratas enfrentaram o desafio do populismo de direita e do etno-nacionalismo nomeando um prefeito de cidade pequena, popular, fundamentado e de esquerda, Andreas Babler, como líder do partido. Vindo de “fora do sistema”, ele parecia estar bem posicionado para se beneficiar dos sentimentos anti-elite contemporâneos ou, pelo menos, neutralizá-los. Sua retórica e campanha eleitoral se concentraram nas dificuldades sociais enfrentadas pelos menos favorecidos, nas questões econômicas e em tópicos sociais como inflação, saúde e pensões. Como um indivíduo realista com uma atitude proletária, ele poderia ter incorporado essas preocupações de forma eficaz.

Entretanto, nada disso se concretizou. De fato, nenhum voto foi obtido dos grupos demográficos “irritados” e “esquecidos”. Ainda mais preocupante é o fato de que, embora os social-democratas tenham ganhado votos dos verdes de esquerda, eles perderam um número equivalente de não eleitores. Em outras palavras: mesmo diante de uma possível maioria de extrema direita, centenas de milhares de eleitores social-democratas optaram por ficar em casa no dia da eleição. Isso é um desastre. As divisões e os conflitos internos do partido, sem dúvida, contribuíram significativamente para esse fiasco.

Até o momento, ninguém parece ter soluções de longo prazo ou estratégias práticas para combater o extremismo de direita. A questão imediata agora é como avançar. Os conservadores e os extremistas de direita já formaram uma coalizão duas vezes, em 2000 e novamente em 2017; no entanto, desde então, o FPÖ se radicalizou ainda mais. Agora, tendo emergido como o partido mais forte, é provável que os extremistas de direita assumam a liderança em vez dos conservadores. Outra possibilidade – talvez a mais provável – é uma aliança renovada entre os conservadores e os social-democratas para manter a extrema direita fora do governo. O ÖVP e o SPÖ poderiam formar uma maioria estreita, enquanto uma coalizão de três partidos com o liberal NEOS proporcionaria uma maioria mais confortável.

Karl Nehammer, o chanceler federal em exercício, e Andreas Babler, líder do SPÖ, enfrentam agora um momento crucial da história. É responsabilidade deles evitar que o país se transforme em um regime autoritário e agressivo de direita, como já ocorreu na Hungria e na Eslováquia. Se quiserem se opor à extrema direita, eles devem formar um governo excepcional que evite a mediocridade e o hábito de trabalhar uns contra os outros em ambientes de coalizão, além de atrair indivíduos capazes e dinâmicos para os principais cargos do governo. O júri está fora. E os riscos são altos.