Tempestades severas, negacionismo climático e a Groenlândia

Quando comecei a escrever isso, há uma semana, chovia lá fora, os resquícios externos do enorme sistema de tempestades que atravessou o centro e o sul do país na semana anterior—um lembrete de que, em meio aos eventos políticos caricatos que estamos vivendo, as mudanças climáticas severas só estão se intensificando. A intensidade das tempestades é difícil de compreender e incluiu três tornados EF4, com ventos entre 267 e 322 km/h. A devastação é impressionante.

Li alguns relatórios do Serviço Nacional de Meteorologia antes e durante a tempestade e ainda me surpreendo um pouco por esses relatórios estarem disponíveis. Já se passaram dois meses. Mas a NOAA está sendo desmantelada, e um objetivo explícito do chamado Projeto 2025 é a privatização do Serviço Nacional de Meteorologia.

A essa altura, a destruição do último fim de semana já desapareceu (como era de se esperar) das notícias nacionais. A ausência da crise climática fora dos padrões da consciência coletiva continua a me desconcertar, embora eu reconheça que existe algo como uma imunização coletiva contra ela. A mudança climática (especificamente; a crise ambiental mais ampla de forma mais nebulosa) era tratada com mais seriedade sete ou oito anos atrás do que é hoje. Parte disso provavelmente se deve a um ambiente em que uma parcela maior da sociedade estava unida contra a direita, cuja insistência ao longo da última metade da década gerou cinismo e remodelou a política nacional à sua imagem. A incapacidade do liberalismo de articular ou implementar qualquer coisa que se assemelhe a uma visão positiva ou realista do futuro só ajudou nisso.

Mas a falta de seriedade em relação à mudança climática também se deve, penso eu, à gravidade do problema em si. Sem admitir completamente, a sociedade abandonou a ideia de que a devastação climática está no futuro—algo que não era verdade nem há uma década, mas que tinha alguma utilidade psíquica coletiva—para uma aceitação implícita de que já estamos vivendo isso.

Paradoxalmente, isso reduziu a urgência, em parte por razões pragmáticas óbvias: não estamos “fazendo nada”, temos que suportar, não podemos gritar inutilmente sobre isso todos os dias. Mas acho que a piora da situação também intensificou nossas defesas internas; a negação parece se tornar mais enraizada à medida que o problema se torna mais absurdamente catastrófico, provavelmente exatamente porque é tão aterrorizante. É um fenômeno insuportável de encarar de forma significativa, e estamos presos no meio disso—o que mais podemos fazer?

Bem, talvez tentar ao menos ser um pouco mais lúcido sobre isso. Recentemente, li um artigo de Elizabeth Kolbert do ano passado, sobre uma visita que ela fez à Groenlândia. (Isso foi antes de a Groenlândia estar regularmente nas notícias americanas.) É um texto muito bom, no geral, e as descrições de Kolbert sobre a vastidão da camada de gelo dão uma noção não apenas das proporções geológicas com as quais estamos lidando, mas também do desafio de relacionar de maneira significativa a enormidade do problema:

“A camada de gelo da Groenlândia tem o formato de uma cúpula, com o ponto mais alto chamado de Summit. A cúpula de gelo é tão imensa que é difícil imaginá-la, mesmo se você já sobrevoou a região. Ela se estende por mais de 1,68 milhão de quilômetros quadrados—uma área aproximadamente do tamanho do Alasca—e no meio dela a espessura do gelo chega a três quilômetros. É massiva o suficiente para pressionar a crosta terrestre e exercer uma força gravitacional significativa sobre os oceanos. Se todo o gelo da Groenlândia fosse cortado em cubos de uma polegada e empilhado um sobre o outro, a pilha alcançaria Alpha Centauri. Se derretesse—um cenário bem mais plausível—o nível global do mar subiria cerca de seis metros.”

Kolbert não abordou isso, mas a recente aparição da Groenlândia na mídia americana não está desconectada, mesmo que o clima explicitamente não tenha sido parte da “discussão” pública. Joshua Frank escreveu sobre isso em um artigo no mês passado para o TomDispatch:

“Isso nos leva de volta ao verdadeiro motivo dessa luta imperialista. A ilha é rica em minerais essenciais, incluindo terras raras, lítio, grafite, cobre, níquel, zinco e outros materiais usados em tecnologias verdes. Algumas estimativas sugerem que a Groenlândia tem seis milhões de toneladas de grafite, 106 quilotoneladas de cobre e 235 quilotoneladas de lítio. Ela abriga 25 dos 34 minerais da lista oficial de matérias-primas essenciais da União Europeia, todos localizados ao longo de sua costa rochosa e geralmente acessíveis para operações de mineração. Não é surpresa que essa enorme riqueza mineral tenha atraído o interesse da China, da Rússia e—sim—também do presidente Trump…

…Neste momento, nesse jogo geopolítico, a grafite pode ser o mineral mais valioso de todos os que a Groenlândia tem a oferecer. O projeto Amitsoq, na região de Nanortalik, no sul da Groenlândia, pode ser o maior prêmio de todos. Considerada extremamente pura, a grafite “esférica” do local pode ser a mais lucrativa do mundo. Atualmente, a GreenRoc Mining, com sede em Londres, está tentando acelerar os trabalhos lá, esperando superar o interesse da China nos recursos da Groenlândia para alimentar o boom da energia verde na Europa. Os lucros dessa mina podem ultrapassar US$ 2 bilhões. Atualmente, a grafite esférica é minerada apenas na China e é a grafite preferida para os ânodos (um dispositivo elétrico polarizado) cruciais para a produção de baterias de íon-lítio.

O que isso significa para o futuro? Ainda não sabemos, talvez, mas não é brincadeira. Em uma recente entrevista com Ross Douthat, Steve Bannon mencionou a visão de Trump sobre uma “defesa hemisférica”, da Groenlândia ao Panamá, e acho que devemos considerar seriamente a visão crua, mas potencialmente esclarecedora, de um Estados Unidos que, na era do colapso climático, encolhe no cenário mundial—um processo que já está em andamento há muito tempo, aliás, e que é um projeto bipartidário, explícito ou não—ao mesmo tempo em que compensa isso com uma reafirmação de poder e potencialmente até mesmo um imperialismo explícito mais próximo de casa.

Uma versão moderna do Movimento Tecnocrata? Esperemos que não. Seja qual for o futuro de médio e longo prazo, a rápida chegada da primavera no Nordeste (aliviada esta semana pelo agradável período frio que estamos tendo), além desta última leva de tempestades, me faz pensar nos choques climáticos que a próxima estação quente trará…“

Em uma nota breve e possivelmente mais animadora, quero fazer um agradecimento a Mitch Horowitz, que lança hoje um novo livro: Practical Magick. Mitch é um autor e historiador extremamente prolífico que escreve sobre consciência, ocultismo e muitos outros tópicos misteriosos que a modernidade parece incapaz de integrar ou rejeita completamente. Caso o título inspirado em Crowley o assuste, os escritos de Mitch se destacam por seu envolvimento jornalístico sóbrio e fundamentado com o material. Ainda não terminei a cópia antecipada que ele me enviou, mas o livro é uma mistura impressionante de história bem pesquisada e técnicas práticas. Em uma era de crescente brutalidade econômica e social, acredito que seu foco e seus métodos para uma vida mais significativa são valiosos. Uma fé tangível e fundamentada—não o dogma cego e idiota que algumas pessoas associam à palavra—pode ser importante para resistir ao inferno cruel deste momento. Uma frase se destaca: “não conhecendo a base última da realidade, todos nós, em certo ponto, habitamos os ‘talvez’.”