Eufemismos e falso equilíbrio: como a mídia está ajudando a normalizar as opiniões da extrema direita

Este ano, uma série de manifestações organizadas por grupos neonazistas em cidades australianas provocou indignação pública e preocupação com a extrema direita.

No entanto, algumas coberturas da mídia sobre as manifestações minimizaram o papel dos neonazistas no que chamaram de “manifestações anti-imigração”. Outros comentaristas deturparam as estatísticas sobre a migração.

Enquanto isso, os políticos trocaram farpas sobre quem era o culpado pela presença de manifestantes de extrema direita nas ruas das cidades.

Nos Estados Unidos, houve uma resposta igualmente confusa a um escândalo recente envolvendo mensagens de texto genocidas e racistas entre jovens líderes republicanos.

As mensagens incluíam insultos racistas, elogios a Adolf Hitler e piadas sobre câmaras de gás. No entanto, o vice-presidente JD Vance as descartou como “piadas ousadas e ofensivas” e chamou a reação negativa de “exagerada”.

O escândalo teve repercussões para os Jovens Republicanos, e alguns líderes republicanos seniores condenaram as mensagens. Mas o fato de Vance e outros sequer pensarem em minimizar essa linguagem vil mostra como a política e os sentimentos de extrema direita foram normalizados hoje em dia — especialmente por alguns na grande mídia.

Conforme detalhado em um livro que editei recentemente, The Far Right and the Media: International Trends and Perspectives (A extrema direita e a mídia: tendências e perspectivas internacionais), o jornalismo mainstream não apenas cobre a política de extrema direita a partir de uma distância crítica, mas também ajuda a definir o que é politicamente aceitável.

E, de muitas maneiras, a mídia está falhando nesse aspecto.

Eufemismos e evasão

O primeiro problema tem a ver com a própria linguagem. Ao descrever a extrema direita, alguns meios de comunicação recorrem a descritores suavizantes como “populista”, “controverso” ou “anti-establishment”, evitando termos mais precisos como “racista” ou “autoritário”.

Essas escolhas linguísticas não são meramente estilísticas; elas também determinam como o público interpreta os eventos e entende o que está politicamente em jogo.

Estudos da mídia espanhola e portuguesa mostraram, por exemplo, como os jornalistas rotularam partidos de extrema direita, como VOX e Chega, simplesmente como “conservadores”, raramente reconhecendo suas raízes ideológicas no nacionalismo racial.

Na Alemanha, as reportagens sobre o movimento misógino incel frequentemente reduziram a violência de gênero a uma questão de patologia individual, em vez de relacioná-la a redes ideológicas mais amplas da extrema direita.

Na Austrália, a mídia tradicional frequentemente trata os temores racializados sobre “ameaças” demográficas como preocupações nacionais legítimas.

Por exemplo, alguns comentários sugeriram que a imigração prejudicará o “modo de vida australiano” ou “provocará mais hostilidade interna”. Isso é frequentemente apresentado como uma preocupação neutra com o futuro do país.

No entanto, essa abordagem ignora como tais afirmações se baseiam na lógica histórica colonialista que classificou tanto os povos indígenas quanto os migrantes não brancos como populações a serem controladas ou contidas.

Quando o espetáculo substitui a substância

A cobertura sensacionalista da mídia sobre grupos de extrema direita também pode garantir que suas opiniões sejam amplificadas. E os atores de extrema direita há muito tempo entenderam como manipular a mídia provocando indignação, sabendo que tais atos garantem atenção.

Sob pressão comercial, os veículos de notícias muitas vezes mordem a isca, produzindo matérias que inflacionam a importância da agitação da extrema direita, enquanto negligenciam as condições sociais e econômicas mais profundas que sustentam as políticas discriminatórias.

Isso, por sua vez, ajuda a normalizar a retórica de ódio.

Uma pesquisa da Universidade de Loughborough ilustrou essa dinâmica durante a campanha eleitoral de 2024 no Reino Unido. O líder da extrema direita, Nigel Farage, foi a terceira figura política mais coberta, apesar das perspectivas eleitorais limitadas de seu partido. O volume de atenção superou em muito sua relevância política na época.

O Reform UK também foi o único partido político a aparecer em mais notícias “boas” do que “ruins”, segundo o estudo.

Dessa forma, a visibilidade alcançada por meio do sensacionalismo pode funcionar como um substituto para a legitimidade.

Falso equilíbrio e a ilusão de neutralidade

Essa ênfase no espetáculo em detrimento da substância é agravada por outra prática jornalística de longa data: a performance do equilíbrio.

Alguns meios de comunicação se sentem compelidos a trazer equilíbrio às matérias sobre pessoas com visões de extrema direita, incluindo suas negações, justificativas ou tentativas de distrair.

Nos Estados Unidos, isso é resultado de décadas de reestruturação do setor. A revogação da Doutrina da Imparcialidade pela Comissão Federal de Comunicações em 1987 foi determinante nessa transformação. Além de abrir caminho para o surgimento de veículos de comunicação explicitamente partidários, ela também incentivou as organizações tradicionais a demonstrar neutralidade por meio de reportagens superficiais que apresentavam “os dois lados”.

A cobertura dos Jovens Republicanos ilustra claramente isso. Em vez de examinar como o racismo se incorporou às redes juvenis do partido, algumas reportagens traçaram paralelos com mensagens de texto violentas enviadas por um candidato democrata a procurador-geral na Virgínia.

Outros meios de comunicação citaram funcionários da Casa Branca que procuravam desviar a atenção para os democratas da mesma forma – em nome do equilíbrio.

Isso reduziu o escândalo dos Jovens Republicanos a apenas mais um tema de discussão partidária, em vez de um momento de reflexão.

Repensando o papel da mídia

Por meio dessas formas de enquadrar as notícias, as instituições de mídia têm atuado como participantes ativos, embora muitas vezes ambivalentes, na formação da visibilidade da extrema direita, em vez de canais passivos explorados por atores oportunistas.

O que é necessário – e totalmente possível – é uma cobertura que descreva com precisão a ideologia da extrema direita pelo que ela é, a situe em contextos históricos e sociais e resista à tendência de privilegiar o espetáculo em detrimento da substância.

Somente compreendendo essas dinâmicas é que as organizações de notícias podem começar a combater as forças que tantas vezes, ainda que involuntariamente, ajudam a sustentar.