Japão-Taiwan: Mobilização chinesa da narrativa “antifascista”

Sob Xi Jinping, a China vem construindo uma estratégia coerente destinada a criar as condições para ações direcionadas contra as chamadas “forças separatistas e independentistas taiwanesas”. Para isso, Pequim trava uma batalha de narrativas para convencer tanto o público doméstico quanto o internacional da legitimidade — e até da legalidade — do recurso à violência, seja de natureza militar ou semelhante a operações de aplicação da lei.

A pressão militar desempenha um papel central nessa estratégia e é inseparável de uma ofensiva cognitiva mais ampla, que já está em curso e tende a se intensificar nos próximos anos. Torna-se cada vez mais evidente que a China está mobilizando a linguagem do antifascismo e inserindo a questão de Taiwan em uma narrativa histórica que, desde o fim de 2025, busca ressuscitar o espectro do militarismo japonês. Isso, no entanto, não significa simplesmente que a China esteja preparando o terreno para um bloqueio ou uma guerra. De forma mais imediata, Pequim busca tornar aceitáveis para a comunidade internacional intervenções limitadas contra atores específicos, sob o pretexto de defender a ordem internacional do pós-Segunda Guerra Mundial.

A China mobiliza a linguagem do antifascismo e insere a questão de Taiwan em uma narrativa histórica que, desde o fim de 2025, busca ressuscitar o espectro do militarismo japonês. Isso, porém, não significa simplesmente que a China esteja preparando o terreno para um bloqueio ou uma guerra.

Este artigo analisa como a retórica antifascista, articulada com operações militares e a mobilização do direito chinês, vem sendo gradualmente utilizada para transformar as percepções internacionais sobre o status quo no Estreito de Taiwan. O objetivo é preparar ações direcionadas que Pequim apresentará como legítimas, legais e necessárias para preservar o status quo, tal como redefinido pela China.

A busca por legitimidade no uso da força

Os exercícios militares chineses “Missão Justiça 2025”, realizados em 29 e 30 de dezembro de 2025, tornaram novamente inegável o risco de guerra no Estreito de Taiwan. De modo geral, a China vem sendo cada vez mais explícita em sua ameaça de bloquear os principais portos de Taiwan. Pela primeira vez, empregou artilharia de longo alcance (280 km) com munição real, atingindo zonas de exercício próximas às águas territoriais de Taiwan e até mesmo sobrepondo-se à zona contígua. Dada a escala da capacidade industrial chinesa, a escolha da artilharia de longo alcance representa uma alternativa de baixo custo e praticamente ilimitada ao uso de mísseis balísticos ou de cruzeiro.

Os exercícios também foram programados para interromper o tráfego aéreo durante um período de pico turístico. Pela primeira vez, muitas pessoas sentiram diretamente os inconvenientes das relações entre os dois lados do Estreito. Além disso, a “Missão Justiça 2025” foi acompanhada na imprensa chinesa por relatos de uma ameaça inédita de interceptar uma remessa de sistemas HIMARS para Taiwan, transportada pela empresa de navegação Evergreen. Esses sistemas, bem conhecidos pela guerra entre Rússia e Ucrânia e já em serviço nas forças armadas de Taiwan, acabam de ser autorizados para uma venda adicional a Taiwan pelo governo Trump. Embora pareça improvável que a China assumisse o risco de apreender armas americanas em trânsito para Taiwan, a estratégia de comunicação é, ainda assim, explícita: Pequim busca gradualmente acostumar a comunidade internacional à ideia de que diversas formas de uso da força contra Taiwan são legítimas e até legais.

Para além do significado puramente militar desses exercícios, é essencial compreender sua dimensão como uma operação de influência em larga escala. A China repete sistematicamente que eventuais ações militares visariam precisamente as “forças separatistas e independentistas taiwanesas”, bem como quaisquer ações externas que as incentivem, acusando o presidente Lai de transformar Taiwan em um “barril de pólvora”.

Embora essa retórica não seja nova, ela agora é empregada em um contexto inédito em três aspectos. Primeiro, o poder executivo de Taiwan, enfraquecido e sem maioria parlamentar, tem dificuldade em implementar seu ambicioso plano de modernização das forças armadas da ilha. Segundo, o governo Trump adotou uma abordagem mais explicitamente realista no uso do poder americano. Ao fazê-lo, deixa claro que os interesses de segurança nacional prevalecem sobre considerações de direito internacional, ao mesmo tempo em que rebaixa a defesa das democracias — princípio por muito tempo central ao apoio dos EUA a Taiwan — ao status de nota estratégica secundária. Terceiro, o governo japonês, liderado pela nova primeira-ministra Sanae Takaichi, figura da ala mais nacionalista do Partido Liberal Democrata, afirmou explicitamente o interesse estratégico do Japão na estabilidade do Estreito de Taiwan, constantemente testada e ameaçada pelas tentativas chinesas de transformar o status quo.

Pequim busca gradualmente acostumar a comunidade internacional à ideia de que diversas formas de uso da força contra Taiwan são legítimas e até legais.

Esse contexto triplo oferece a Pequim a oportunidade de instrumentalizar uma brecha já aberta: o uso da retórica antifascista para legitimar sua política em relação a Taiwan. A China ainda não se comprometeu plenamente com esse caminho arriscado, mas está claramente tentada a fazê-lo.

É, portanto, muito provável que esse tema ganhe destaque nos próximos dois anos. No fim de novembro de 2025, Xi Jinping conversou por telefone com o presidente Trump para convencê-lo de que o retorno de Taiwan à China é “parte integrante da ordem internacional do pós-guerra”, dado que, à época, Estados Unidos e China “lutaram juntos contra o fascismo e o militarismo”. Ele convidou, assim, os Estados Unidos a “salvaguardar conjuntamente a vitória da Segunda Guerra Mundial” ao lado da China.

Um bloqueio de Taiwan como “situação de ameaça à sobrevivência” para o Japão

As declarações de Xi buscaram capitalizar as recentes tensões sino-japonesas em torno de Taiwan, a fim de dar maior substância a essa narrativa chinesa emergente. Em 7 de novembro, Katsuya Okada, figura de destaque do principal partido de oposição do Japão, o Partido Democrático Constitucional, apresentou uma pergunta parlamentar sobre como o governo japonês reagiria a um cenário envolvendo um bloqueio de Taiwan. Em resposta, a primeira-ministra Takaichi afirmou que “se navios de guerra fossem usados para colocar Taiwan sob o controle do governo de Pequim, inclusive por meio do uso da força armada, isso poderia claramente constituir uma situação de ameaça à sobrevivência”.

A expressão “situação de ameaça à sobrevivência” (存立危機事態) tem um significado específico no direito japonês. Ela se refere a um limiar jurídico rigoroso que, uma vez ultrapassado, permite ao governo japonês mobilizar suas Forças de Autodefesa mesmo na ausência de um ataque direto ao território japonês. Essa noção nunca havia sido utilizada por um primeiro-ministro em exercício no contexto de Taiwan. Ainda assim, a ideia de que um conflito armado no Estreito de Taiwan poderia ser visto nesses termos por Tóquio já estava bem estabelecida. Em 2021, após deixar o cargo, Shinzo Abe explicou em uma conferência em Taipé que “uma contingência em Taiwan é uma contingência para o Japão e, portanto, também para a aliança Japão-Estados Unidos”.

Sob a liderança de Shinzo Abe como primeiro-ministro entre 2012 e 2020, o Japão passou a expressar apoio cada vez mais explícito à postura de dissuasão americana no Estreito de Taiwan. Em 2014, o Gabinete reinterpretou o Artigo 9 da Constituição e, em 2015, esclareceu as condições para o uso da força ao detalhar as disposições da “Lei sobre a Paz e a Independência do Japão e a Manutenção da Segurança da Nação e do Povo em Situações de Ataque Armado, etc., e Situações de Ameaça à Sobrevivência” (promulgada em 2003, emendada em 2015). O Artigo 2 define uma “situação de ameaça à sobrevivência” como aquela em que “ocorre um ataque armado contra um país estrangeiro que mantém uma relação estreita com o Japão e, como resultado, ameaça a sobrevivência do Japão e representa um perigo claro de inverter fundamentalmente o direito do povo à vida, à liberdade e à busca da felicidade”. Essa disposição fornece a base legal para o exercício do direito de autodefesa coletiva do Japão: um ataque contra forças americanas na Ásia poderia, assim, enquadrar-se nessa categoria.

À primeira vista, a primeira-ministra Takaichi parece ter optado por ampliar a interpretação de uma “situação de ameaça à sobrevivência” para além de um cenário envolvendo ataques diretos contra o aliado americano. Uma ofensiva naval chinesa contra Taiwan, mesmo sem confronto direto sino-americano, poderia se enquadrar nessa categoria? Taiwan seria considerado um “país estrangeiro que mantém uma relação estreita com o Japão”? Em suas declarações, Takaichi manteve-se vaga em ambos os pontos, concentrando-se no cenário de bloqueio em si e nos graves riscos que ele representaria para a segurança nacional japonesa. Sob essa ótica, a ênfase no bloqueio nos exercícios da “Missão Justiça 2025” só poderia reforçar uma avaliação — já relativamente consensual nos círculos de segurança nacional do Japão — de que a China considera seriamente esse curso de ação, apesar dos riscos evidentes de escalada para uma guerra regional no Nordeste Asiático.

Essa noção nunca havia sido utilizada por um primeiro-ministro japonês em exercício no contexto de Taiwan.

Tetsuo Kotani, especialista na aliança Japão-EUA do Instituto Japonês de Assuntos Internacionais, enfatiza que “a questão decisiva” é saber se “será possível manter a atenção dos Estados Unidos focada no Leste Asiático para evitar uma crise no Estreito de Taiwan”.

Segundo ele, as escolhas estratégicas do Japão sobre esse tema pesarão “de forma decisiva sobre o futuro do sistema internacional”. É provável que essa dimensão americana tenha motivado a declaração de Sanae Takaichi. Mas, para além de seu aspecto performativo, a análise dos interesses de segurança do Japão, a franqueza quanto à interpretação jurídica dominante sobre restrições e margens de manobra, a preocupação suscitada pelo cenário específico de um bloqueio e a escolha estratégica de mobilizar recursos japoneses para ajudar a dissuadir a China de recorrer ao uso da força contra Taiwan são plenamente coerentes com as orientações definidas pelo Japão ao longo da década de 2010.

Também é importante destacar o apoio da opinião pública japonesa a essas orientações. Pesquisas conduzidas pela agência Kyodo indicam que 48,8% da população japonesa considera justificada a ativação do direito de autodefesa coletiva em um cenário envolvendo Taiwan, com maiorias muito claras entre as gerações abaixo dos cinquenta anos.

A estratagema da extensão

Esse esclarecimento japonês ofereceu à China a oportunidade de articular uma narrativa antifascista que vem ganhando importância crescente a serviço de sua política em relação a Taiwan. Em A Arte de Ter Razão, Schopenhauer definiu a “estratagema da extensão” como aquela que toma “a tese do adversário, estende-a para além de seus limites naturais, dá-lhe o significado mais geral e abrangente possível e, em seguida, exagera-a”. A reação ofensiva da China às declarações da primeira-ministra japonesa sobre Taiwan representa uma aplicação quase didática desse recurso retórico, desdobrando-se em três etapas.

Primeiro, a diplomacia chinesa caracterizou as declarações da primeira-ministra japonesa como “interferência nos assuntos internos da China” e como um perigoso “sinal enviado às forças separatistas pró-independência de Taiwan”. Ao fazê-lo, ignorou deliberadamente as consequências regionais e internacionais extremamente graves de um cenário de bloqueio de Taiwan, bem como o quadro jurídico altamente restritivo do Japão em matéria de segurança nacional.

Em segundo lugar, Pequim foi além dessas formulações já conhecidas. Uma carta enviada pelo embaixador chinês Fu Cong ao secretário-geral das Nações Unidas representou uma escalada adicional na distorção retórica. O embaixador retratou as declarações de Takaichi como a primeira expressão das “ambições do Japão de intervir militarmente na questão de Taiwan”. Ele equiparou qualquer tentativa de “intervenção armada na situação do Estreito” a um ato de agressão, ao qual a China responderia “exercendo resolutamente seu direito de autodefesa”, garantido pela Carta da ONU.

A transformação das declarações de Takaichi em suposta prova de que o Japão estaria retornando à sua agressão passada contra a China não deve ser lida de forma leviana ou apenas como uma tentativa de mobilizar emoção doméstica.

Por fim, essa extensão narrativa foi levada a um grau extremo. O Ministério das Relações Exteriores da China rapidamente endureceu o tom, afirmando que a China “jamais permitirá que a direita japonesa reverta o curso da história” e que “jamais permitirá o ressurgimento do militarismo japonês”. A transformação das declarações de Takaichi em suposta prova de que o Japão está retornando à sua agressão passada contra a China não deve ser lida de forma leviana ou meramente como uma tentativa de mobilizar emoção doméstica. Pelo contrário, ela reflete um esforço metódico e paciente de persuasão. A campanha é dirigida tanto ao público internacional quanto ao doméstico, apresentando a China como confrontada por atores desestabilizadores, movidos por uma ideologia beligerante e inclinados ao confronto.

Uma linha coerente rumo a ações mais direcionadas

Ao analisar a política da China em relação a Taiwan, é essencial distinguir entre reações imediatas e orientações de mais longo prazo. A ofensiva retórica contra a primeira-ministra Takaichi, assim como a tentativa de Pequim de justificar os exercícios da “Missão Justiça 2025” como resposta às aquisições contínuas de armas americanas por Taiwan, pertence à primeira categoria. Pequim reage sistematicamente a todo desenvolvimento internacional que possa ampliar a margem de manobra de Taiwan. Deixar de responder seria admitir fraqueza — especialmente em um momento em que observadores acompanham de perto as purgas em curso na liderança do Exército de Libertação Popular.

A política chinesa em relação a Taiwan, no entanto, insere-se em um horizonte menos imediato, estruturado em torno de três marcos principais entre 2026 e 2028.

A visita de Estado de Donald Trump a Pequim, atualmente prevista para abril de 2026, ainda é percebida como uma oportunidade de obter declarações do presidente americano favoráveis aos interesses chineses, embora o governo Trump tenha sido até agora firme, coerente e previsível em seu apoio a Taipé.
As eleições municipais e locais de Taiwan, marcadas para novembro de 2026, constituirão um teste em larga escala das operações de influência chinesas. Uma vitória clara da oposição sobre o presidente Lai e o Partido Democrático Progressista reforçaria a crença da liderança chinesa de que sua estratégia de deslegitimar o executivo taiwanês está produzindo resultados concretos.
Por fim, abrir-se-á uma sequência decisiva entre o 21º Congresso do Partido Comunista Chinês, no outono de 2027, e as eleições presidenciais e legislativas de Taiwan, em janeiro de 2028. Todas as ações atualmente em curso convergem para esse horizonte político, com uma ambição clara: provocar uma mudança de liderança em Taipé.

A convergência desses calendários lança luz sobre a importância crucial do domínio das operações cognitivas na estratégia chinesa em relação a Taiwan. Nessa empreitada, a China se apoia em três forças principais.

Primeiro, a oposição política de Taiwan embarcou em uma estratégia de crítica radical ao executivo, descrito como um poder autoritário que exibiria tendências de “comunismo verde” (verde sendo a cor associada à independência taiwanesa) e de “fascismo independentista”. Alguns opositores do governo taiwanês chegaram a exibir bandeiras nazistas no distrito comercial de Taipé para denunciar o que apresentam como uma deriva autoritária. Embora conceitualmente confusa, essa iconografia cria, ainda assim, um terreno fértil para uma operação de influência internacional orquestrada pela China.

Segundo, a justificação russa de sua “operação especial” na Ucrânia por meio do combate ao neonazismo — embora não tenha convencido países europeus diretamente marcados pelo nazismo — parece ser vista em Pequim como uma narrativa estratégica digna de consideração. Qualquer tentativa chinesa de mobilizar dispositivos retóricos semelhantes provavelmente teria o mesmo destino. Mas os esforços de propaganda chineses e russos visam menos convencer do que semear confusão, criar divisões e paralisar qualquer resposta coordenada. A opinião pública europeia não é seu único alvo: para Pequim, deslegitimar o executivo taiwanês é de grande importância em todas as suas relações externas, especialmente com os países mais expostos ao Estreito de Taiwan — os Estados Unidos e o Japão, mas também nações do Sudeste Asiático com grandes comunidades trabalhando em Taiwan, como Vietnã, Indonésia, Malásia e Filipinas.

A justificação de uma estratégia mais ampla de dominação continental por meio de argumentos de segurança nacional — a saber, o narcoterrorismo de Estado — ressoa claramente no contexto do Estreito de Taiwan.

Terceiro, a intervenção americana na Venezuela inspira a China. Comentadores a veem atualmente como um modelo de ação decisiva, rápida e de baixo custo, observando com cautela qual ordem política emergirá em um país decapitado por uma operação de forças especiais. A justificação de uma estratégia mais ampla de dominação continental por meio de argumentos de segurança nacional — a saber, o narcoterrorismo de Estado — ressoa claramente no contexto do Estreito de Taiwan.

Os exercícios militares chineses devem, portanto, ser vistos por um prisma mais amplo. Nos últimos anos, o direito chinês evoluiu para prever penas severas contra “separatistas independentistas irredutíveis” (台独顽固分子), incluindo a pena de morte. Uma lista de dirigentes do Partido Democrático Progressista chegou inclusive a ser tornada pública. O Departamento de Segurança Pública de Chongqing anunciou oficialmente a abertura de uma investigação criminal contra o legislador Puma Shen, acusado de “crimes de secessão” com base no direito penal chinês e nas novas diretrizes de 2024 voltadas aos “separatistas independentistas irredutíveis”. O direcionamento de indivíduos específicos por crimes políticos segundo o direito chinês é claramente a nova linha de frente nas relações entre os dois lados do Estreito. É provável que adquira crescente importância estratégica à medida que a China refine o uso de sua legislação extraterritorial e de instrumentos de aplicação da lei como ferramentas de guerra política.

Conclusão

Em última instância, a estratégia da China em relação a Taiwan combina pressão militar, retórica antifascista e instrumentos jurídicos para preparar ações direcionadas que Pequim considera legítimas, mantendo-se abaixo do limiar de um confronto aberto. Ao mobilizar história, direito e comunicação estratégica, a China busca remodelar as percepções internacionais sobre o status quo no Estreito de Taiwan e criar um quadro normativo destinado a enfraquecer sistematicamente a legitimidade do governo taiwanês, borrando todos os referenciais políticos e jurídicos. O horizonte temporal dessa abordagem é definido pelo calendário eleitoral democrático de Taiwan, e é improvável que Pequim reconsidere sua estratégia a menos que haja uma demonstração eleitoral de que o uso do antifascismo e de ações extraterritoriais direcionadas seja contraproducente.