Ele estuda o fascismo. Está agora vivendo sob ele?

No sábado, 4 de outubro, o professor da Universidade Rutgers, Mark Bray, estava sentado em sua sala assistindo aos playoffs da MLB quando recebeu um e-mail que mudaria sua vida.

Bray, historiador e autor do livro de 2017 Antifa: The Anti-Fascist Handbook, havia recentemente se tornado alvo de uma campanha online que o acusava de “apoiar comportamento terrorista”. Uma petição criada pelo capítulo da Rutgers do Turning Point USA havia recebido menos de 100 assinaturas. Ainda assim, foi amplificada pela Fox News. Antes mesmo do fim da primeira entrada do jogo, Bray já estava recebendo pedidos por sua demissão, além de ameaças de morte — incluindo um e-mail que continha seu endereço residencial.

“Eu não sou suspeito de nenhum crime. Sou apenas um professor.”

“Foi quando percebi que tudo tinha mudado, e minha família teve que sair de casa”, disse Bray. “Inicialmente, pensei em ir para algum lugar próximo. Mas as ameaças continuavam chegando.”

Na segunda-feira, o endereço de Bray e informações sobre sua família foram divulgados publicamente no X. Ele decidiu deixar o país com sua esposa e filhos.

Enquanto as reservas para o primeiro voo rumo à Espanha foram canceladas no aeroporto sem explicação, Bray e sua família conseguiram deixar os Estados Unidos no dia 9 de outubro. Ele dará suas aulas remotamente durante o próximo ano.

A saída de Bray ocorreu após Trump assinar uma ordem executiva classificando a “antifa” como organização terrorista doméstica e emitir um memorando ordenando à força-tarefa conjunta antiterrorismo do FBI que “investigue, desarticule e desmonte todas as etapas da violência política organizada”, incluindo grupos “antifa”.

A revista Mother Jones conversou com Bray sobre sua experiência sendo alvo da direita, o que suas pesquisas sobre a história do antifascismo podem ensinar sobre o momento político atual e o que, afinal, é “antifa”.

Esta entrevista foi levemente condensada e editada.

---

Gostaria de começar pedindo que você conte aos leitores o que tem acontecido nas últimas semanas. Quando começaram as ameaças? E o que ocorreu quando você tentou sair do país pela primeira vez?

Eu estava apenas vivendo minha vida como um pai suburbano e professor. Então houve o assassinato de Charlie Kirk. Acho que o governo Trump aproveitou isso como uma oportunidade para atacar seus oponentes políticos, e vejo a ordem executiva de Trump declarando a antifa uma organização terrorista como parte disso. Foi alguns dias depois que comecei a receber ameaças.

Na primeira vez que tentamos sair do país, conseguimos nossos cartões de embarque e passamos pela segurança. Estávamos no portão.

Acho que, em 99,9% das vezes, isso significa que está tudo certo, não é? Mas disseram que havia um erro. Fizeram várias ligações e basicamente disseram que, de alguma forma, alguém havia cancelado nossa reserva de voo no último segundo — algo que eu nem sabia que era possível.

Não sei o que aconteceu. Mas pareceu mais do que coincidência que — na única vez em que isso ocorreu — minha família estivesse fugindo do país enquanto algumas figuras-chave da extrema direita que vinham me assediando estavam na Casa Branca reunidas com Donald Trump.

No dia seguinte, conseguimos sair — mas não antes de sermos revistados e interrogados por agentes federais, apesar de não enfrentarmos nenhuma acusação.

“Eu não sou suspeito de nenhum crime. Sou apenas um professor.”

Fale um pouco mais sobre sua área de atuação como professor. Quais perguntas orientam sua pesquisa acadêmica?

“Eu me considero antifascista na medida em que me oponho ao fascismo, mas é desonesto reduzir minha pesquisa a quem eu sou como pessoa.”

Sou historiador da Europa moderna, com foco temático na história da esquerda, dos movimentos sociais e do protesto. Publiquei quatro livros sobre antifascismo, anarquismo e outras formas de pensamento político radical. Regionalmente, concentrei-me na Espanha e na Europa Ocidental. Interesso-me por como as pessoas se organizaram para construir um novo mundo em diferentes épocas e lugares, especialmente do século XIX até meados do século XX. Interesso-me por como resistiram ao autoritarismo e ao fascismo e por como diferentes tipos de Estado — autoritários ou não — tentaram reprimir ou cooptar o protesto.

Também tenho um histórico como ativista. Fui um dos organizadores do Occupy Wall Street em Nova York em 2011. Estive envolvido em organização sindical e ambiental em diversos lugares. O problema é que o Turning Point USA e algumas figuras da extrema direita argumentam que eu sou aquilo que estudo. Mas nunca fiz parte de um grupo antifa. Eu me considero antifascista na medida em que me oponho ao fascismo, mas é desonesto reduzir minha pesquisa à minha identidade pessoal.

Quais são as principais conclusões do seu livro sobre organização contra o fascismo?

Historicamente, os estudiosos focaram na resistência a Hitler e Mussolini na Segunda Guerra Mundial, mas foram reticentes em falar sobre o antifascismo após a guerra. Em 2017, fui um dos poucos a abordar essas continuidades e mudanças ao longo do tempo. O livro trata do que se pode chamar de “antifascismo preventivo” — aquele praticado por grupos antifa, que busca impedir que grupos de extrema direita pequenos e médios consigam influenciar a sociedade e o poder político.

Acho que, nos Estados Unidos, já passamos desse ponto, porque essas ideias têm acesso direto à Casa Branca. Teorias como a “grande substituição”, que antes circulavam apenas em nichos neonazistas, hoje influenciam políticas. Portanto, é tarde para o antifascismo preventivo. Estamos em uma nova era.

A principal mensagem do livro é incentivar as pessoas a refletirem sobre as diferentes formas de organização antifascista — seus sucessos e fracassos. Não é uma receita única.

O que significa “antifascismo preventivo”?

Após a Segunda Guerra Mundial, os antifascistas — especialmente na Europa — enfrentaram a questão de como garantir o “nunca mais”. Como impedir o surgimento de um novo partido nazista ou fascista? A resposta dominante, sobretudo na Europa continental e defendida por partidos socialistas e comunistas, foi utilizar o Estado e criar leis. Na Alemanha e na Itália, por exemplo, tornou-se ilegal fundar partidos desse tipo.

O problema é que, com o tempo — especialmente a partir das décadas de 1980 e 1990 — houve um ressurgimento da extrema direita, em grande parte como reação às primeiras ondas significativas de migração não europeia. Esse movimento era profundamente xenófobo e racista — e essencialmente fascista —, mas não se apresentava como tal. Mudavam-se nomes, rótulos e símbolos. Nesse contexto, desenvolve-se um movimento antifascista militante mais articulado, que defende a resistência nas ruas, nas comunidades, a partir de baixo, sem depender da polícia, dos tribunais ou das instituições tradicionais para conter o avanço do fascismo. Trata-se de uma estratégia voltada a impedir que grupos fascistas de pequeno e médio porte alcancem o parlamento e influenciem o poder político.

Mas, evidentemente, se você chega a um ponto em que o presidente ecoa a teoria da “grande substituição”, tenta banir livros sobre a história afro-americana e promove políticas que alguns estudiosos comparam a campos de concentração para imigrantes sem documentos — então já se ultrapassou essa fase. Isso não significa que não haja papel para formas de antifascismo de base, como contra-manifestações. Mas indica que é necessário convocar movimentos sociais mais amplos para mudar o rumo da sociedade.

E como seria isso?

Esse é o desafio. Existem dois modelos principais na história do antifascismo: o modelo preventivo do pós-guerra e o modelo da Guerra Civil Espanhola/Segunda Guerra Mundial. Não estamos exatamente em nenhum dos dois — e a esperança é que não se chegue ao segundo.

Estamos em uma situação intermediária: há elementos que podem ser considerados “fascistizantes” no governo — figuras como Stephen Miller são citadas como exemplo —, mas ainda não se alcançou plenamente esse objetivo. Em termos históricos, seria algo entre janeiro de 1933, quando Hitler chegou ao poder, e o final de fevereiro, com a aprovação da Lei de Plenos Poderes — um intervalo muito curto para permitir paralelos diretos.

Diante disso, é necessário desenvolver um novo modelo para o século XXI: popular, pluralista, com múltiplas formas de resistência, capaz de unir pessoas para além de diferenças políticas e que inclua desobediência civil e ação direta. Não existe uma fórmula pronta — isso deve surgir de redes amplas e descentralizadas.

Essa é justamente a distorção presente na forma como Trump e seus aliados retratam a resistência: não há uma liderança única ou centralizada. Esse tipo de política já não existe dessa maneira. A mobilização tende a emergir de redes diversas, grupos e iniciativas espalhadas.

E a expectativa, mesmo à distância, é que esse processo consiga transformar o país a ponto de permitir um retorno seguro.

Uma das coisas que a mídia de direita destacou é uma parte do seu livro em que você diz que está doando parte dos seus rendimentos para o Fundo Internacional de Defesa Antifascista. O que é esse fundo e por que a direita está tão irritada com isso?

“Já é tarde demais para o antifascismo preventivo. Acho que estamos em uma nova era.”

O Fundo Internacional de Defesa Antifascista coleta pequenas doações de ativistas ao redor do mundo para pagar custos legais e, às vezes, médicos de pessoas que enfrentam acusações por ativismo antifascista. A maioria dos casos para os quais envia dinheiro envolve pessoas que estão resistindo a regimes no Leste Europeu, Belarus, Rússia e assim por diante. Ele não é, por si só, um grupo antifa.

Afinal, o que é um “grupo antifa”, já que o termo tem sido usado de forma tão vaga?

O termo “antifa” é originalmente alemão, das décadas de 1920 e 1930. Ele se difundiu mais amplamente quando foi retomado na Alemanha pelos grupos antifascistas autônomos dos anos 1980 em diante. Não aparece no mundo anglófono até o final dos anos 2000. O primeiro grupo nos EUA a se autodenominar antifa foi o Rose City Antifa, fundado em 2007. Isso significa que há grupos de ativistas — de diferentes correntes da esquerda — que decidem se organizar contra o fascismo de uma forma que não depende do Estado. Eles não estão pedindo a proibição de grupos fascistas nem defendendo censura; estão se organizando em sua vida cotidiana. A partir daí, assume uma multiplicidade de formas. Certamente, é algo muito mais conhecido e compreendido na Europa, especialmente na Europa continental.

É mais algo que um grupo de pessoas faz — ou com o qual se identifica de maneira mais ou menos solta — do que uma organização fixa. Ainda assim, muitos desses grupos são, internamente — mesmo que tenham uma dúzia de membros — relativamente bem organizados e levam a sério questões como infiltração e a proteção de suas identidades frente à extrema direita. Fora isso, a forma de atuação é bastante aberta.

Porque, novamente, trata-se de um movimento transnacional que atravessa décadas, e parte do que tento fazer com o livro é justamente traçar essa história para que ela seja melhor compreendida.

Outra parte do livro que recebeu críticas é a sua linguagem ao descrever o manual como um “chamado abertamente partidário às armas”. O que você quer dizer com isso?

Quando falo em “chamado às armas”, quero dizer que convoco as pessoas a se organizarem contra o fascismo. Não estou dizendo a ninguém como fazer isso de uma forma específica. O livro não é prescritivo nesse sentido. Ele só é prescritivo no sentido de que quero que as pessoas estejam informadas quando decidirem o que fazer e que ajam. Não sei qual deveria ser o modelo de resistência neste momento. Estou apenas encorajando as pessoas a resistirem. E, nesse sentido, falo como acadêmico, professor, pesquisador e ativista. Não prescrevo nenhuma forma específica de resistência além de as pessoas saírem e se organizarem contra o que está acontecendo.

Três professores de Yale que estudam o fascismo também deixaram o país rumo ao Canadá no início deste ano, incluindo Jason Stanley, autor de How Fascism Works. Você tem a impressão de que há mais acadêmicos considerando sair, e, como historiador, esse êxodo de intelectuais sinaliza algo para você?

O futuro não está escrito, mas é difícil imaginar que não vá piorar antes de melhorar. E isso influencia minha decisão de sair. Certamente, receber ameaças de morte, ter seu endereço divulgado publicamente — tudo isso é muito preocupante, especialmente sendo pai — e já são razões suficientes para buscar segurança. Mas minhas preocupações com o ritmo em que as coisas estão avançando me deixam ainda mais apreensivo. Se as coisas continuarem nesse ritmo “fascistizante”, sem mudanças, chegaremos lá.

Portanto, cabe a nós fazer algo: interromper esse processo, sair, nos mobilizar. Acho que podemos impedir que isso chegue ao pior cenário possível. Mas é difícil ver isso acontecendo antes que a situação se deteriore pelo menos um pouco mais.