As atrocidades de Bucha e os apologistas do Kremlin

Via The Bulwark

As terríveis descobertas em Bucha, Trostyanets e outros subúrbios de Kiev recentemente libertados da ocupação russa mudaram o discurso sobre a guerra da Rússia na Ucrânia, colocando o foco nas atrocidades russas contra a população civil. Até agora, as horríveis fotos e vídeos – corpos enterrados em valas comuns ou deitados à beira da estrada, algumas vítimas com as mãos atadas ao estilo de execução nas costas – já foram vistas ao redor do mundo e chocaram a consciência de todos, exceto os apologistas habituais do Kremlin. Também estão surgindo relatos assustadores dos sobreviventes de estupro, tortura, pilhagem e outros crimes de guerra cometidos pelas forças russas. Inevitavelmente, há também os céticos alertando sobre propaganda, falsificações e reações emocionais. Como, em meio a uma crise de paixões em alta, respondemos às notícias de terríveis tragédias?

Esta não é a primeira vez que são noticiadas atrocidades e crimes de guerra desde a invasão da Ucrânia por Vladimir Putin, em 23 de fevereiro. Em 16 de março, o Teatro Regional de Drama de Donetsk em Mariupol, onde mais de mil pessoas estavam abrigadas – e onde “crianças” foi escrito em letras grandes na frente e atrás do prédio – foi bombardeado, deixando até 300 mortos. A mídia estatal russa, e seu coro de amém norteamericano, culpou os extremistas ucranianos do suposto “neo-nazista” Regimento Azov da Ucrânia. (Enquanto Azov tem uma história sombria – começou como um batalhão de voluntários com laços tanto com os neonazistas quanto com o bilionário e político judeu Ihor Kolomoyskyy – a maioria dos especialistas acredita que sua encarnação atual não é extremista).

Antes, em 10 de março, houve relatos chocantes de uma greve russa em uma maternidade em Mariupol; três pessoas morreram no local, enquanto uma mulher cuja pélvis foi esmagada por detritos morreu quatro dias depois após o parto de um bebê natimorto. Autoridades russas afirmaram que o hospital estava sendo usado como base pelos militares ucranianos, que as imagens do atentado foram falsas e que uma mulher grávida vista sendo evacuada do prédio com cortes no rosto, a blogueira de beleza Instagram Marianna Podgurskaya, era uma atriz de crise que interpretou duas mulheres grávidas diferentes nas fotos das consequências do atentado.

Bizarramente, há alguns dias a máquina de propaganda pró-Kremlin fez mais uma tentativa de desmascarar o ataque ao hospital ao circular uma entrevista com Podgurskaya, que aparentemente acabou ou na Rússia ou em Donetsk ocupada pelos separatistas após seu resgate. Se a entrevista foi ou não coagida, não deixou dúvidas, no mínimo, de que ela era uma paciente real, não uma planta. Além disso, a única alegação de Podgurskaya que contradizia substancialmente os relatos padrão do atentado foi que ela não ouviu um avião antes que o hospital fosse atingido e foi informada pelo pessoal que não tinha havido nenhum ataque aéreo. (De fato, os noticiários atribuíam alternadamente o atentado a um ataque aéreo e a um projétil de foguete – uma melhoria duvidosa). Alguns relatos pró-Putin no Twitter, incluindo o do jornalista americano de direita A. J. Delgado, divulgados na suposta menção de Podgurskaya à maternidade que estava sendo assumida por soldados ucranianos; mas naquele ponto da entrevista, Podgurskaya estava falando de um hospital diferente para onde ela tinha a intenção inicial de ir.

Havia também alguns relatos perturbadores do outro lado. No final de março, um vídeo aparentemente autêntico mostrava soldados russos feridos capturados sendo esbofeteados e chutados por soldados ucranianos e outros prisioneiros russos sendo baleados nas pernas. Enquanto alguns oficiais ucranianos disseram que as fotos foram encenadas, um conselheiro sênior do presidente Volodymyr Zelensky disse que o incidente era “inaceitável” se real e que seria investigado. Comentadores pró-Rússia, como Tucker Carlson, da Fox News, também foram rápidos em divulgar uma reportagem de um médico de linha de frente ucraniano, Gennady Druzenko, dizendo em uma entrevista de televisão que ele havia ordenado que seu pessoal castrasse os soldados russos feridos porque eles eram “baratas, não pessoas”. Mais tarde Druzenko pediu desculpas, dizendo que tais ordens nunca foram dadas e que ele havia falado em um momento emocional, e ninguém sequer alegou que qualquer prisioneiro russo tivesse sido, de fato, mutilado sexualmente. (Isto é, a não ser que você passe o tempo suficiente no Twitter para encontrar um propagandista russo afirmando que alguém com um “canal #Telegram confiável” afirma ter visto provas de vídeo e foto de três desses atos).

Tudo isso, no entanto, fica pálido antes dos relatos de arrepiar os cabelos dos subúrbios libertados de Kiev. As fotos e os vídeos de pessoas mortas deitadas na estrada, ou que caíram sobre as rodas dos carros onde foram baleadas. As valas comuns, alegadamente contendo mais de 400 corpos. Vítimas de execuções em massa, algumas de mãos atadas, espalhadas no pátio de um prédio de escritórios em meio ao lixo. O corpo semi-nú de um homem despejado em uma cisterna. Mais corpos nos porões das casas. Uma mulher velha no pátio da frente de sua casa mostrando aos jornalistas o corpo de sua filha de meia-idade que tinha sido abatida a tiro de um tanque russo que passava, as pernas da mulher morta não enterradas, saindo de baixo de um lençol plástico depois que as tábuas que cobriam o corpo foram levantadas para permitir que os funcionários visitantes o examinassem. Relatos de quatro semanas de inferno vivo que incluíram estupro à mão armada, seguido de espancamentos cujas marcas ainda podiam ser vistas na vítima. Isso torna a leitura e visualização quase insuportável. Um homem morto a tiros por ter saído após o toque de recolher das 15h porque estava correndo para o hospital depois que sua esposa entrou em trabalho de parto. Um veterano de 60 anos da guerra soviética no Afeganistão, morto a tiros porque se recusou a desocupar sua casa.

Confrontado com todo esse horror, o que um torcedor pró-Rússia deve fazer? Bem, se você é Glenn Greenwald, lamenta o uso acrítico pela mídia de “fotos e vídeos horripilantes, mas sem contexto e sem eventos, postados por autoridades ucranianas” e elogia o New York Times por pelo menos reconhecer que essas imagens e afirmações não foram verificadas independentemente. Então você ignora a cobertura subsequente em primeira mão do Times (e de outros meios de comunicação) das atrocidades (e tenta mudar o foco para o laptop de Hunter Biden).

Ou, no caso do repórter independente Michael Tracey, que mergulhou de cabeça na Síndrome do Desarranjo da Ucrânia, você dedica seu feed do Twitter inteiramente à “explosões emocionais em reação à propaganda de guerra deliberadamente elaborada pelo governo ucraniano”, deplorando a “tentativa de persuadir a intervenção militar dos EUA/NATO” com reivindicações de genocídio, e repreendendo a mídia ocidental por aceitar credulamente as reivindicações do governo ucraniano.

Embora Tracey tenha se distanciado das alegações de que os massacres nos subúrbios de Kiev eram notícias falsas ou uma operação com bandeira falsa, ele evitou qualquer comentário sobre as reportagens da mídia, confirmando independentemente as atrocidades.

Enquanto isso, o Twitter mais descarado pró-russo reciclou e ampliou as alegações das autoridades russas de que os massacres ou são uma farsa com “atores de crise” representando cadáveres ou o trabalho dos “nazistas” do Regimento Azov que entraram em Bucha um ou dois dias depois que as forças russas partiram. Estas fantasias sensacionalistas, que dificilmente mereceriam refutação num mundo são, foram exaustivamente desmascaradas pelo grupo de investigação Bellingcat, que apontou, entre outras coisas, que as primeiras fotos de cadáveres foram feitas antes da chegada das tropas ucranianas. Tim Judah e Oliver Carroll, que relataram a localização do Economist, também confirmaram que o estado de decomposição dos corpos indica que eles já existiam há vários dias. Vale ressaltar também que imagens de satélite mostrando valas comuns recém escavadas foram tiradas em 31 de março.

Finalmente, como a Human Rights Watch apontou, as descobertas horríveis correspondem às contas dadas pelas contas locais, que são ainda mais credíveis, uma vez que não fazem reivindicações generalizadas sobre o mal russo. Os residentes disseram que muitos soldados russos foram decentes com eles no início até que começaram a ficar amargos com as perdas militares e a morte de seus camaradas, ou até que as tropas russas regulares foram trocadas e substituídas por combatentes das notoriamente violentas milícias separatistas das “repúblicas” de Donetsk e Luhansk.

A desculpa “os nazistas Azov fizeram isso” certamente não explica uma das descobertas mais chocantes no rescaldo da partida dos russos. Olga Sukhenko, a prefeita de Motyzhyn, uma vila perto de Kiev, foi raptada pelas tropas russas com seu marido e filho no final do mês passado; seu rapto foi relatado pela primeira vez em 26 de março. Em 3 de abril, as três foram encontradas mortas em uma cova rasa, mortas com tiros.

Estas coisas realmente saem diretamente do livro de jogos nazista. Não é de se admirar que uma mulher idosa em Bucha, que havia vivido a ocupação alemã quando criança, se referisse aos ocupantes russos como “ágeis”, ou Alemães, perguntando com ácido desprezo: “O que mais você chamaria eles?

Ninguém negaria que as atrocidades do tempo de guerra têm sido historicamente armadas para propaganda – pelo menos desde que os ideais de uma conduta civilizada e honrada de guerra surgiram e a opinião pública passou a ser importante. Também não há dúvida de que tais atrocidades às vezes foram exageradas com o propósito e o efeito de inflamar paixões. Relatos de atrocidades alemãs na Bélgica durante a Primeira Guerra Mundial na imprensa francesa e inglesa, por exemplo, incluíam histórias de bebês sendo baionetados, crianças tendo seus braços cortados enquanto se agarravam às saias de suas mães, mulheres (incluindo freiras) tendo seus seios cortados, fazendeiros sendo crucificados, e padres e freiras sendo amarrados aos sinos da igreja e esmagados até a morte por um anel de sino. Investigações posteriores revelaram que todos esses horrores eram fictícios – embora alguns historiadores modernos observem que a corrida subsequente para descartar todas as alegações de brutalidade alemã durante a Primeira Guerra Mundial como ficção resultou em alguns abusos muito reais, do uso generalizado de trabalho forçado a execuções em massa em cidades e vilarejos que se acreditava abrigarem franco-atiradores, sendo varridos para debaixo do tapete. Mais tarde, este ceticismo também contribuiu para a descrença em atrocidades nazistas muito reais durante a Segunda Guerra Mundial.

Seria certamente insensato confiar completamente em todos os relatos ucranianos de atrocidades. Algumas das alegações mais grotescas, e até agora não corroboradas, por exemplo, que os soldados russos atiraram em algumas mulheres e meninas em Bucha e depois conduziram tanques para frente e para trás sobre seus corpos – deveriam ser tomadas com certa precaução. Mas um ceticismo razoável não deveria se tornar negação. E vale a pena lembrar que, embora a Ucrânia tenha feito alegações que mais tarde se revelaram falsas – por exemplo, sobre as mortes heróicas dos guardas ucranianos da Ilha Snake do “navio de guerra russo, vá se foder” – é a Rússia que tem um extenso registro de “notícias falsas” sobre as atrocidades ucranianas, tais como a afirmação sensacionalista na televisão russa em 2014 de que o filho de 3 anos de um insurgente em Slovyansk foi crucificado em um cartaz em frente a uma grande multidão.

Também é verdade que a indignação justificada pelo massacre e tortura nos subúrbios de Kiev – provavelmente ampliada quando soubermos a extensão das atrocidades russas em outras cidades ocupadas – não deveria empurrar os Estados Unidos para uma guerra irrefletida. Mas o caso contra a escalada militar não requer negação. Como disse o editor da Arc Digital Berny Belvedere:

Por outro lado, rejeitar a intervenção militar direta não exclui mais ajuda humanitária e militar à Ucrânia, sanções mais duras contra a Rússia e um entendimento mais realista do porquê de exigir concessões ucranianas nas negociações com a Rússia pode ser impraticável. A diplomacia deve continuar, mas esperar que Zelensky se sente com o Carniceiro de Bucha neste momento é insultuoso.

Um conto de causalidade para encerrar: um dos jornalistas especialmente disposto a acreditar nas atrocidades alemãs na Primeira Guerra Mundial foi Walter Duranty. Mas, eventualmente, ele se propôs a investigar essas reportagens e descobriu, como um colega relatou, que “nenhum dos rumores de assassinatos e torturas sem fundamento pôde ser verificado”.

Quatro anos após o fim da Primeira Guerra Mundial, Duranty tornou-se chefe de gabinete do New York Times em Moscou, um cargo no qual serviu durante quatorze anos. Ele ganhou um Pulitzer Prize- e infâmia imortal como negador do Holodomor, o terror pela fome de Stalin entre 1932-33.

Não seja como Walter Duranty – nem em sua encarnação na Primeira Guerra Mundial, nem em sua “era Stalin”.