Tornando a Rússia grande de novo?

Via Antifascist Europe

Quando, em 24 de fevereiro de 2022, o conflito de longa data entre a Rússia e a Ucrânia se transformou em uma invasão total, os nacionalistas russos de todas as listras se regozijaram. Pois embora o líder russo Vladimir Putin justificasse sua chamada “operação militar especial” com a conversa de “desnazificação” e invocasse a vitória soviética sobre a Alemanha nazista, os objetivos que ele agora persegue na Ucrânia oriental alinham muito bem com os dos nacionalistas mais reacionários da Rússia.

Durante anos, Putin e outros ideólogos do Kremlin invocaram a noção da nação trina, ou “Toda a Rússia”, como legitimação política da política externa da Rússia em relação aos seus vizinhos pós-soviéticos. Este conceito, em muitos aspectos a ideologia fundacional do império czarista, afirma que o “povo russo” é composto por todos os habitantes da Rússia histórica: Velikorosses (Grande Rússia), Malorosses (Pequena Rússia) e Belorusses (Rússia Branca), todos eles considerados ramos de um só povo. Depois que os bolcheviques derrubaram o czar na Revolução de outubro de 1917, eles abandonaram este conceito em favor de uma posição em que os três grupos constituíam nações separadas. Estes etnônimos foram então substituídos por russos, ucranianos e bielorrussos durante a política soviética de korenizatsiya (indigenização) na década de 1920.

Quaisquer que fossem as deficiências da política de etnias soviética, ela representou um passo à frente do chauvinismo grão-russo do passado czarista. Agora, enquanto Putin busca justificativa ideológica para sua agressão militar, ele devolveu o conceito de uma “nação russa trina” ao léxico político. Seu artigo “Sobre a Unidade Histórica de Russos e Ucranianos”, publicado no site do Kremlin em julho de 2021, fez a afirmação de que “a Ucrânia moderna é inteiramente o produto da era soviética”. Sabemos e lembramos bem que ela foi moldada – por uma parte significativa – nas terras da Rússia histórica”.

Seis meses mais tarde, Putin invadiu a Ucrânia. Os nacionalistas aplaudiram – os nacionalistas choraram. Pois ironicamente, ao mesmo tempo em que afirma combater o flagelo dos extremistas de extrema-direita, o Exército russo está, de certa forma, implementando sua agenda irredentista de longa data, enquanto agita o nacionalismo em ambos os lados da frente. Ele representa o último capítulo da longa história de Putin de flertar com as ideologias extremistas para servir a seus próprios fins políticos cínicos.

Uma Casa Dividida

A guerra da Rússia na Ucrânia teve diferentes impactos sobre os nacionalistas em ambos os campos. Para os nacionalistas ucranianos, a guerra elevou a consciência nacional ucraniana, agora aguçada pelo sofrimento compartilhado da guerra. O nacionalismo ucraniano está em grande parte preocupado em negar a existência de um passado comum com a Rússia e enfatizar uma nação ucraniana historicamente distinta. É improvável, no entanto, que o projeto nacionalista na Ucrânia tenha feito muito progresso além desta oposição. Como escreve o pesquisador ucraniano Volodymyr Ishchenko, o nacionalismo cívico do presidente Zelensky continua raso: “Mesmo agora, é provável que os ucranianos estejam unidos em uma típica ‘coalizão negativa’ contra a invasão, não em torno de qualquer projeto de desenvolvimento positivo”.

O nacionalismo russo, por outro lado, olha para um passado idealizado quando ambos “povos irmãos” – uma expressão comumente usada pelos russos – um dia viveram felizes à sombra do czar russo ou do domínio soviético. Muitos nacionalistas russos vêem a guerra atual na Ucrânia como uma espécie de vingança contra o Ocidente, seja pelo colapso do Império Russo ou da URSS. Mas, ao contrário dos ucranianos, os nacionalistas russos não viram sua unidade aumentar durante a guerra. Pelo contrário, a questão ucraniana causou uma fenda muito profunda, cuja primeira etapa começou em 2014, de modo que o nacionalismo na Rússia consiste agora em um amplo espectro de agrupamentos de extrema-direita reunidos em torno de dois pólos.

De um lado estão aqueles que são convencionalmente chamados de “imperialistas”, que apoiam o conceito de uma nação russa trina e, portanto, uma guerra com a Ucrânia. Eles se reúnem frequentemente sob a bandeira branco-preto-amarelada do Império Russo. Representantes típicos dos imperialistas são o publicista Yegor Kholmogorov, ou o oligarca ortodoxo alinhado com Kremlin Konstantin Malofeev, que controla o grupo de mídia czargrad.

Sua atitude em relação ao atual governo russo varia: por exemplo, Igor Girkin, também conhecido como “Strelkov”, o líder do movimento Novorossiya e ex-ministro da Defesa da chamada República Popular de Donetsk, é abertamente crítico de Putin e da liderança militar. Strelkov não é um simples nacionalista e monarquista russo, mas uma figura militar que se orgulha de ter desencadeado o ciclo de guerra com a Ucrânia em 2014, cruzando a fronteira com um esquadrão de voluntários. Putin também é criticado por monarquistas do Movimento Imperial Russo de extrema-direita, cuja ala armada, a Legião Imperial, vem lutando na Ucrânia nos últimos oito anos. Também do lado da Rússia há pelo menos uma brigada neonazista de expressão, o proeminente grupo russo de Alexey Milchakov.

Alguns dos nacionalistas mais notáveis que permanecem na Rússia e que se manifestaram contra a guerra incluem o ex-nazista Dmitry Demushkin, o Vladimir Basmanov do Comitê da Nação e Liberdade, e o minúsculo partido “Grande Rússia”. Para esta minoria oposicionista de nacionalistas, a guerra é “fratricida” (ou seja, eslavos matando eslavos) e só vai acelerar a extinção dos russos como povo, enquanto as autoridades repovoam o país com migrantes da Ásia Central e do Cáucaso.

Do outro lado da fronteira estão os neonazistas russos que fugiram para a Ucrânia em 2014, onde se juntaram a unidades de voluntários nacionalistas ucranianos para lutar contra a “horda neo-bolchevique” de Putin. Em 2014, um russo neonazista procurado em sua pátria por uma série de assassinatos, o ex-líder da Sociedade Nacional Socialista Sergey “Botsman” Korotkikh, juntou-se ao batalhão de extrema-direita Azov e recebeu pessoalmente um passaporte ucraniano do então presidente Petro Poroshenko. Outros neonazistas desertaram junto com ele, como Alexey Levkin, líder do grupo neonazista Wotan Jugend e frontman da banda NSBM (National Socialist Black Metal) M8l8th, e o empresário neonazista e combatente do MMA Denis “WhiteRex” Kapustin.

Em agosto, Kapustin organizou o Corpo de Voluntários Russos (RDC), composto de neonazistas russos na Ucrânia. Eles exibem os chevrons do Exército de Libertação Russo, colaboradores soviéticos que lutaram ao lado da Alemanha nazista na Segunda Guerra Mundial. Agora, os “arianos brancos sob a sombra da suástica”, como disse Kapustin, estão travando uma nova guerra ao lado da Ucrânia. Em uma entrevista com o popular jornalista nacionalista Oleg Kashin, em novembro, Kapustin explicou: “Eu não me considero um traidor, um renegado ou um desertor. A Rússia é nossa amada, nossa maravilhosa pátria”. Mas como a Rússia se sente em relação aos nacionalistas”?

Nacionalistas Guiados em uma Democracia Guiada

A questão retórica de Kapustin contém um núcleo de verdade. Afinal, a política do Kremlin em relação ao nacionalismo russo tem sido altamente inconsistente e contraditória. Por um lado, o nacionalismo é sempre potencialmente explosivo em um país grande e multinacional como a Rússia. Por outro lado, se mantido sob controle, ele pode ser uma ferramenta política poderosa para a elite governante.

Neste sentido, a carreira de Dimitry Rogozin, o antigo chefe da Roskosmos, a agência espacial russa, e o político de extrema-direita mais bem-sucedido do Kremlin, é muito reveladora. Ele foi recentemente nomeado como o candidato mais provável para o papel de representante presidencial nos territórios ucranianos ocupados, o que significa que um nacionalista de meia-tigela com experiência em negociações com a OTAN e armamentos modernos fará cumprir a vontade de Putin em terras ocupadas.

Rogozin é um produto de um certo período da história recente da Rússia, a saber, o caos social e político do início dos anos 2000, quando Putin achou politicamente vantajoso permitir a ascensão da extrema direita. A estratégia ficou conhecida como “nacionalismo guiado”, um termo derivado da descrição do cientista político russo Gleb Pavlovsky da Rússia pós-soviética como uma “democracia guiada” após o ataque de Ieltsin à Duma do Estado em 1993. A democracia guiada denota um sistema no qual as instituições democráticas estão formalmente presentes, mas a influência pública real sobre o Estado é mínima. O nacionalismo guiado, por sua vez, significa que o Estado controla e direciona os sentimentos nacionalistas na sociedade para seu próprio benefício.

Rogozin, então líder do Congresso nacionalista das comunidades russas, ajudou a estabelecer o partido “Rodina” (pátria) em 2003 e se tornou um de seus dois presidentes. Ele foi eleito para a Duma pouco depois, com a força de uma campanha destinada a atrair os eleitores do Partido Comunista da Federação Russa. Essa campanha fez manchetes internacionais por seu vídeo de campanha flagrantemente racista, descrito pelo Guardian como tal: “No anúncio dois membros do partido se aproximam de um pequeno grupo de homens morenos que estão comendo melão em um parque. As cascas que os homens descartam sujam as rodas de um carrinho de bebê empurrado por uma mulher russa de aparência eslava. O líder dl Rodina, Dmitry Rogozin, exige que os homens – que são representados por atores – peguem sua ninhada, mas ele não recebe resposta. Seu ajudante bate palmas no ombro de um homem e pergunta: “Você entende russo? Finalmente, um slogan aparece na tela dizendo: ‘Vamos limpar nossa cidade de lixo'”.

Quatro anos mais tarde, o futuro vice-primeiro-ministro, face ao complexo militar-industrial da Rússia, e chefe da agência estatal encarregada da Estação Espacial Internacional, estaria no palco com os neonazistas. Até hoje, a presença de Rodina na Duma e a ascensão de Rogozin no Kremlin representam o auge do sucesso do nacionalismo guiado na Rússia, a menos que se conte com o Partido Liberal Democrático de Vladimir Zhirinovsky, cujo relacionamento o campo nacionalista mais amplo é tenso.

Os anos 2000 foram uma época de experimentação ideológica, quando um jovem Putin estava tentando encontrar seu estilo. Ele foi ajudado por seu chefe de pessoal adjunto, Vladislav Surkov – ainda hoje considerado o ideólogo principal do Kremlin. As opiniões deste homem misterioso e sinistro, que durante anos moldou a política doméstica na Rússia, refletem melhor o modus vivendi do Kremlin: exploração cínica.

Foi Surkov quem ajudou a criar o partido governante, a Rússia Unida. Foi Surkov quem colocou Putin nos livros do fascista russo Ivan Ilyin. Foi Surkov quem moldou a ideologia do projeto “Novorossiya”, no qual as ambições imperialistas do governo russo encontraram expressão ideológica. Foi Surkov quem cunhou o termo Russki mir, “mundo russo”, que se tornou um codinome para o imperialismo russo.

De fato, ele admitiu o mesmo em sua última entrevista pública em 2021, após a qual desapareceu misteriosamente. Rumores de que ele havia sido colocado sob prisão domiciliar surgiram após o início da guerra. Atualmente, diz-se que ele se retirou da política e está trabalhando em suas memórias, talvez contando a história de como o flerte oportunista com o pensamento de extrema-direita ajudou a preparar o terreno para a tragédia na Ucrânia.

Treinando a Juventude de Putin

A primeira década do governo de Putin começou com o terror – uma série de ataques terroristas varreu as principais cidades russas e a Segunda Guerra da Chechênia e terminou com o terror, pois militantes de extrema-direita mataram crianças, ativistas de direitos humanos, juízes e antifascistas. Enquanto o nacionalismo foi desencadeado pela primeira vez com o colapso da URSS nos anos 90, desde o início dos anos 2000 as autoridades têm jogado ativamente a carta nacionalista, resolvendo assim vários problemas ao mesmo tempo: ele ajuda a proteger o regime contra a agitação em massa, direcionando a frustração pública para as minorias étnicas, ao mesmo tempo em que exerce controle sobre a extrema-direita e concentra sua ira nos “estrangeiros”.

No início dos anos 2000, o Kremlin estava em busca de um meio eficaz de suprimir as chamadas “revoluções coloridas” que irrompiam pelo espaço pós-soviético. A Revolução Rosa na Geórgia em 2003, a Revolução Laranja na Ucrânia um ano depois, e a Revolução Tulipa no Quirguistão em 2005, todas seguiram o mesmo roteiro: multidões de descontentes ocuparam as praças centrais e se recusaram a se dispersar, exigindo que o governo se demitisse. Temendo um desenvolvimento semelhante na Rússia, Surkov decidiu criar movimentos juvenis controlados pelo governo que poderiam agir contra os manifestantes, se necessário.

O movimento “Nashi” (Nosso), originalmente chamado de Movimento Antifascista Democrático Juvenil “Nosso”, foi fundado em 2005. Vândalos experientes da direita do futebol do Spartak Moscou e do CSKA Moscou serviram como o músculo da organização, liderada por Roman “Spiky” Verbitsky. Os líderes de torcedores Iva “Combat 18” Katanaev e Vasily “Vasya Killer” do Spartak e Alexey Mitryushin do CSKA, que se tornou o guarda de segurança pessoal do líder do movimento, também se juntaram.

Katanaev, frequentemente descrito pela mídia como “o torcedor de futebol mais famoso da Rússia”, foi um fascista aberto, uma vez contando para uma revista de hooligans: “Eu estava em um dos mais radicais skinheads de todos os tempos”. Não havia nada mais radical em Moscou. E se eu assumo alguma coisa, faço-o com total compromisso. Qual é o meu apelido? Combate. Vem de Combat 18, que é uma organização terrorista na Inglaterra. Eu estava no ramo russo, Blood & Honour Combat 18″. Em outra entrevista, ele enfatizou que “não tenho remorso por ser fascista. É como lamentar ser um comunista”.

Os líderes do Nashi cultivaram ativamente este meio para seu movimento. Um líder, Vasili Yakemenko, foi citado no Financial Times em julho de 2005 como tendo dito: “Os skinheads são pessoas como você”. Então, por que provocar hostilidade? Além disso, os skinheads acreditam sinceramente que eles são patriotas da Rússia. Deveria ser oferecida uma alternativa a eles. Por que não convidar 20 ou 30 pessoas aqui e mostrar-lhes que têm algo a fazer”?

Formalmente organizados como Nashi, hooligans de direita do futebol avidamente cuidaram do trabalho sujo do Kremlin: espancando ativistas e jornalistas, atacando os escritórios dos partidos de oposição, e guardando importantes projetos de construção. Em 2005, Roman Spiky e Vasya Killer vandalizaram os escritórios do Partido Nacional Bolchevique de Eduard Limonov. Em 2010, os mesmos hooligans atacaram ambientalistas e ativistas antifascistas que haviam bloqueado a construção de uma rodovia com pedágio através da Floresta Khimki, perto de Moscou. O envolvimento da extrema-direita no conflito público não passou despercebido e resultou em antifascistas atacando os escritórios do município de Khimki. A propósito, esta foi a última ação em massa antifascista na Rússia, após a qual as autoridades lançaram uma caça aos “radicais de esquerda” e reprimiram os grupos mais ativos.

Nasce um monstro

Nenhum movimento político pode prescindir de seus próprios símbolos e rituais, e o Kremlin se propôs a elaborar modelos apropriados para seu novo movimento juvenil. Surkov sugeriu substituir o tradicional Dia da Grande Revolução Socialista de outubro, em 7 de novembro, pelo Dia da Unidade, em 4 de novembro. Essa data logo se tornou um grande ponto de encontro para a extrema-direita russa. A primeira chamada “Marcha Russa” ocorreu em Moscou naquele dia em 2005, organizada pelo filósofo de extrema-direita Alexander Dugin, da Eurasian Youth Union, e pelo agora proibido Movimento contra a Imigração Ilegal de Alexander Potkin.

Em meados dos anos 2000, o etno-nacionalismo estava em voga entre os jovens russos. Esta era a era do mais famoso skinhead russo neonazista e blogueiro de vídeo Maxim “Tesak” Martsinkevich, cujos vídeos racistas escandalosos eram vistos por alunos de escolas de toda a Rússia. Martsinkevich foi preso depois de ter sido denunciado por outro blogueiro nacionalista. Alexei Navalny, agora considerado a figura de oposição mais importante da Rússia, também começou sua carreira filmando vídeos racistas ultrajantes, participando da “Marcha Russa” anual, e flertando com discursos de extrema-direita.

A segunda metade dos anos 2000 viu o pico do movimento de extrema-direita da Rússia. Dúzias de organizações, incluindo os trajes radicais neonazistas, organizados livremente em todo o país, não encontrando resistência das autoridades. De acordo com o Centro SOVA, 50.000 skinheads neonazistas eram ativos na Rússia nos anos 2000, embora seja impossível estabelecer qual proporção deles cometeu crimes de ódio. Seu objetivo era fomentar uma revolução nacional-socialista, e seu principal método era o terror de rua. Enquanto 152 assassinatos cometidos por nazistas foram registrados em 2005, em 2009 o Comitê de Investigação da Promotoria calculou 548 casos deste tipo. Em 2011, só os neonazistas da Sociedade Nacional Socialista foram considerados culpados de 27 assassinatos e mais de 50 agressões, bem como de preparação para um ataque terrorista a uma subestação elétrica.

A política de nacionalismo guiado do Kremlin acabou se tornando uma Caixa de Pandora, da qual surgiu um dos batalhões neonazistas mais sangrentos: a Organização de Batalha dos Nacionalistas Russos, ou BORN. O grupo levou a cabo nove assassinatos entre 2008 e 2011. Entre suas vítimas estavam os antifascistas de Moscou Fedor Filatov, Ilya Dzhaparidze e Ivan Khutorskoy, o juiz federal Eduard Chuvashov, assim como o advogado Stanislav Markelov e o jornalista Anastasia Baburova.

Os líderes de BORN testemunharam mais tarde um contra o outro e foram condenados a prisão perpétua. Seu testemunho implicava que eles cooperaram com os funcionários presidenciais Nikita Ivanov, Pavel Karpov e Leonid Simunin. Eles também confessaram que obtiveram os endereços de antifascistas das delegacias de polícia com a ajuda do líder Nashi Alexei Mitryushin.

Embora o caso BORN tenha sido amplamente noticiado na mídia e as ligações entre as autoridades e a resistência neonazista fossem óbvias, nenhum dos oficiais em questão foi punido. Jornalistas mais tarde encontraram Karpov e Simunin na Ucrânia como membros dos governos das separatistas “Repúblicas Populares” em Donetsk e Lugansk. Mitryushin, por sua vez, tornou-se mais tarde presidente do clube de rúgbi CSKA.

O nacionalismo está morto, Viva o nacionalismo!

A política de nacionalismo guiado começou a se desintegrar em 2010, quando várias dezenas de milhares de hooligans do futebol se revoltaram na Praça Manezhnaya de Moscou em 11 de dezembro, após o assassinato do fã do Spartak Yegor Sviridov. O comportamento da polícia durante a própria investigação do assassinato indicou a muitos que eles estavam encobrindo os suspeitos, e o comício logo se transformou em confrontos com a polícia. Mais de dez pessoas foram feridas, dezenas de manifestantes foram detidos e vários foram processados.

Vladimir Putin compreendeu a ameaça que estava surgindo em seu meio. Quando ele colocou flores no túmulo de Sviridov, ele suplicou aos hooligans: “Os movimentos de torcedores sempre se distinguiram por sua independência das autoridades, independência de qualquer movimento político, e eu quero fazer um apelo urgente a vocês para não permitir que ninguém os coloque sob controle e comece a manipulá-los”.

Este apelo marcaria o epitáfio na pedra tumular do nacionalismo guiado e do movimento de extrema-direita na Rússia como um todo. O Kremlin estava assustado com o monstro que havia soltado e decidiu enterrá-lo. A democracia guiada, ao contrário, provou ser resistente e eficaz para manter a sociedade sob controle, e permanece no lugar – embora sem seu flanco de luta longínqua.

Entre 2010 e 2015, as forças de segurança esmagaram as maiores organizações nacionalistas. A aquiescência flagrante e até mesmo o incentivo das agências de aplicação da lei foi substituído por uma legislação anti-extremista mais rigorosa, e o Estado começou a prender cidadãos por cargos nas mídias sociais. O maior grupo nacionalista, o Movimento contra a Imigração Ilegal, foi banido em 2011 juntamente com a organização fundada para substituí-lo, a “Russkie”. Seus líderes, Alexander Potkin e Dmitri Demushkin, foram para a prisão. O blogueiro racista Martsinkevich foi para a prisão pela terceira vez, desta vez por toda a vida.

A cena neonazista russa rompeu-se e fugiu para a Ucrânia, após o que as autoridades decidiram finalmente pôr um fim à extrema-direita na Rússia. O líder do Movimento Internacional Eurasiático, Alexander Dugin, foi banido da Universidade Estadual de Moscou, onde era chefe do Departamento de Sociologia das Relações Internacionais. Embora tenha retornado às manchetes após o assassinato de sua filha em agosto de 2022, a influência de Dugin tem sido restrita a pequenos círculos da extrema-direita durante anos.

Durante sua primeira década no poder, o Kremlin de Putin usou o nacionalismo como um meio de consolidação política. Isto encontrou expressão em projetos eleitorais como o partido Rodina de Rogozin, mobilizações de jovens e movimentos sociais de extrema-direita como o Movimento contra a Imigração Ilegal. Quando os nacionalistas saíram do controle, eles foram dispensados e o espaço político foi purgado com a repressão em massa. Hoje, o movimento de extrema-direita na Rússia é uma sombra de seu antigo eu: uma dúzia de pequenas organizações, metade das quais trabalham para o Kremlin na esperança de receber fundos estatais, enquanto a outra metade gasta seu tempo colocando adesivos com slogans anti-imigração e anti-vacinação.

No entanto, embora o Estado russo tenha destruído o movimento nacionalista, a guerra na Ucrânia realizou seu principal sonho: a trindade do povo de “Toda a Rússia”. A guerra deu novo impulso aos processos políticos e permitiu que o Kremlin empregasse manipulação ideológica na direção oposta. O etno-nacionalismo russo foi substituído pelo nacionalismo cívico e pelo simbolismo antifascista herdado do passado soviético, o que se tornou uma justificação cínica para o ataque à Ucrânia. Esta macabra transformação foi melhor expressa pelo próprio Dmitry Rogozin, que durante as celebrações do Dia da Vitória deste ano proclamou: “Hoje é extremamente importante que todos sejam antifascistas ativos, pois a ameaça do fascismo persiste”.