Quebrando o código da negação científica

No auge da pandemia, os cientistas frequentemente encontravam sua missão de entender e conter a COVID-19 bloqueada por uma série de obstáculos.

Eles conseguiram isolar o vírus, criar uma vacina e elaborar diretrizes de saúde para manter milhões de pessoas seguras.

Mas não conseguiram convencer uma parte significativa do público a acreditar neles.

Seja desrespeitando protocolos de uso de máscaras e distanciamento social ou promovendo tratamentos desacreditados, como tranquilizantes para cavalos e luz ultravioleta, muitas pessoas estavam presas a um tipo diferente de vírus: a negação da ciência. Em vez de confiarem nas organizações de saúde ao redor do mundo, elas se apegaram a teorias da conspiração e à polarização política.

E, em grande parte, o mundo científico foi pego de surpresa. Até o então diretor dos Institutos Nacionais de Saúde (NIH), Francis Collins, admitiu que subestimaram “o problema da hesitação”.

Mas o professor de Química da Universidade George Washington, Holden Thorp, não acredita nisso. Como ele diz aos 15 alunos do primeiro ano em sua disciplina Unreasonable Doubt (Dúvida Irracional), eles deveriam ter previsto isso.

“Qualquer um que tenha lido a história e as ciências sociais sobre [negação da ciência] não deveria ter se surpreendido”, disse ele. “Esses padrões continuam se repetindo—de novo e de novo.”

Da História à Negação da Ciência

De Galileu à indústria do tabaco, das mudanças climáticas à COVID-19, Thorp ensina aos seus alunos que a história está repleta de tentativas de minar a ciência de todos os lados do espectro político. Como editor-chefe do grupo de revistas científicas Science e tendo testemunhado no Congresso sobre desinformação da COVID, ele usa sua própria experiência—junto com as opiniões de jornalistas, pesquisadores e pensadores que convida para suas aulas—para oferecer aos alunos uma visão sobre as estratégias da negação da ciência.

“Sua expertise nos permite aprofundar em todos os tópicos que abordamos. Com que frequência você pode assistir ao seu professor testemunhar em uma audiência no Congresso? Com que frequência seu professor é editor-chefe de uma das principais revistas científicas do mundo?” disse Raven Belson, estudante do primeiro ano em biologia.

Parte simpósio científico, parte fórum de políticas públicas, a aula de Thorp, como todos os Seminários do Decano na Faculdade de Artes e Ciências Columbian, permite que alunos do primeiro ano explorem em profundidade temas relevantes para as questões do nosso tempo.

Em seu terceiro ano ensinando Unreasonable Doubt, Thorp tem recebido tantos estudantes de ciência política quanto alunos de química e biologia. Durante o semestre, ele os guia pelo papel das principais instituições de pesquisa pública, como os NIH e a Fundação Nacional de Ciência, e explica o funcionamento da pesquisa científica—desde seu financiamento e disseminação até o papel que desempenha no discurso público. Ao longo do caminho, ele destaca os sinais e padrões—o “checklist histórico”, como ele chama—que muitas campanhas de negação compartilham, como questionar a integridade dos pesquisadores e insistir que a ciência bem estabelecida ainda está indefinida.

“Como alguém que não está acostumado a combinar meu foco em ciências com políticas públicas e história, [a aula de Thorp] tem sido a oportunidade perfeita para expandir meus estudos em novas direções”, disse Belson.

O Manual da Negação

Na maioria dos casos, Thorp ensina aos seus alunos que os cenários de negação da ciência seguem o mesmo roteiro—passos seguidos, por exemplo, pela indústria do tabaco para evitar regulamentações sobre o fumo e por empresas químicas para bloquear ações contra os clorofluorcarbonetos e os danos à camada de ozônio.

Primeiro, cria-se desconfiança ética, explicou ele. Ataca-se o caráter dos cientistas, acusando-os de manipular suas descobertas para se ajustarem às suas fontes de financiamento.

Em seguida, inunda-se os meios de comunicação com supostos especialistas cujas credenciais científicas são questionáveis ou frequentemente em áreas não relacionadas. Isso, disse Thorp, cria um falso debate de “dois lados” que os jornalistas cobrem para parecerem imparciais.

Depois, lança-se dúvida ao destacar pequenas notas de rodapé da pesquisa como se fossem manchetes principais. “Pense nas empresas de tabaco dizendo: ‘Muitos fumantes nunca acabam tendo câncer de pulmão’”, disse Thorp, ou nos comentaristas da pandemia enfatizando que mais pessoas morrem de gripe do que de COVID.

Finalmente, levanta-se as mãos e conclui-se que a ciência ainda não está definida—e que mais pesquisas são necessárias.

“Observar as mesmas coisas acontecendo em cada cenário, desde como o buraco na camada de ozônio foi tratado até as mudanças climáticas, é ao mesmo tempo assustador e fascinante”, disse Nicole Morris, estudante de ciência política. “Agora que conheço as estratégias usadas para atacar a ciência, espero levar esse conhecimento para qualquer área em que eu acabe trabalhando.”

Combatendo a Negação

Uma parte significativa da aula aborda a pandemia, analisando campanhas de negação que já afetaram a vida dos alunos—às vezes de maneira trágica. A estudante do primeiro ano Nikita Guarrera perdeu seu avô para o vírus em 2021, mesmo quando ele próprio foi convencido pelas negações. “Apesar dos caminhões refrigerados cheios de corpos a apenas três quarteirões de distância, ele tinha dúvidas sobre a gravidade da COVID”, lembrou ela.

Ao mesmo tempo, Thorp observou que os próprios cientistas muitas vezes sabotam seus objetivos. Cada erro—como exagerar os resultados de suas pesquisas—alimenta ainda mais os conspiracionistas. E, embora suas descobertas possam ser sólidas no laboratório, os cientistas frequentemente têm dificuldade em comunicá-las ao público. “Os cientistas precisam reconhecer que, por mais maravilhoso que achemos [a pesquisa], não explicamos de uma forma que envolva todo mundo”, disse ele. “A ciência parece ótima se você vive em uma cidade universitária cercado por outros cientistas. Mas um grande número de pessoas tem dificuldade em ver como isso é relevante para elas.”

No final da aula, Thorp espera que os alunos compreendam que o mundo da ciência—assim como as pessoas que o compõem—está longe de ser infalível.

“A ciência é um processo vivo e dinâmico realizado por seres humanos”, disse ele. “Você pode torná-la tão reducionista e quantitativa quanto quiser. Mas nunca conseguirá tirar a humanidade dela.”