Enquanto Trump ataca ciência nos EUA, ciclone tropical Alfred inicia nova onda de negacionismo na Austrália

Não é um bom momento para a ciência climática. O governo Trump demitiu mais de mil funcionários da Administração Nacional Oceânica e Atmosférica dos EUA, a principal agência de previsão do tempo e ciência climática do país, o que pode prejudicar sua capacidade de realizar trabalhos de previsão de furacões e outros eventos climáticos extremos que salvam vidas. O New York Times informou que estão em andamento planos para demitir mais 1.000 pessoas. Se isso for verdade, os cortes chegarão a cerca de 20% da força de trabalho.

Na segunda-feira, foi anunciado que a Nasa estava demitindo sua cientista-chefe, Katherine Calvin, que havia sido nomeada para liderar o trabalho da agência sobre mudanças climáticas. No estilo característico de Donald Trump/Elon Musk, parece haver pouco cuidado ou bom senso em relação aos cortes que foram feitos. É a destruição pela destruição, com dezenas de milhares de artigos científicos revisados por pares que sustentam o entendimento da ciência climática sendo descartados como uma “farsa” ou, de alguma forma, “acordados”. Como na maioria das áreas, o que acontece nos EUA em relação à capacidade de previsão e ciência terá um impacto além de suas fronteiras.

Na Austrália, na semana passada, houve uma nova onda de negação do clima quando o ex-ciclone tropical Alfred se aproximou e atingiu a costa sul de Queensland. Os veículos de comunicação da News Corp, em particular, apresentaram argumentos de palha (straw man) atacando as pessoas que associaram a tempestade à crise climática.

Alguns comentaristas apontaram que o sul de Queensland já teve ciclones antes. Outros sugeriram que há incerteza nos dados sobre o ritmo e a forma como eles estão mudando, e que a mudança climática não “causou” o Alfred. Bem, sim. Tudo isso está correto, é claro, mas não é a questão.

O que eles não disseram, em sua maioria, é que o oceano e a atmosfera estão comprovadamente mais quentes do que há apenas alguns anos. Ou que isso significa que as tempestades mais intensas formadas em condições mais quentes carregam mais energia e mais água. Ou que as condições sob as quais os ciclones tropicais podem se formar estão se deslocando para o sul à medida que o planeta se aquece.

Os ciclones tropicais podem se formar quando o mar está a 26,5ºC. Temperaturas nesse nível não são suficientes para a formação de um ciclone – é necessário que ocorra uma série de condições climáticas – mas elas estão sendo alcançadas e mantidas com mais frequência em locais mais distantes do equador.

Como diz o clichê, os dados estão cada vez mais carregados para que um evento extremo seja pior do que no passado. Nós carregamos os dados ao queimar combustíveis fósseis em quantidades cada vez maiores. Eles foram os principais responsáveis por um aumento de mais de 50% na quantidade de dióxido de carbono que retém o calor na atmosfera desde a era pré-industrial.

A evidência é que isso está tornando os ciclones tropicais menos frequentes, porém mais intensos. Há dados que sugerem que eles também tendem a durar mais. Maior intensidade mais tempo equivale a um risco maior de danos e vítimas. Isso não significa que todo ciclone ou tempestade extrema será mais prejudicial do que no passado. Significa, sim, que quando um deles chegar, o potencial de carregar energia suficiente para causar estragos significativos está aumentando, e não diminuindo.

A energia extra em um ciclone tem um número. Há quase 200 anos, os físicos descobriram que, se o ar aquecer 1ºC, ele poderá reter cerca de 7% a mais de vapor d’água e despejar mais chuva. Isso tem se mostrado notavelmente correto.

O que eles não sabiam é que isso era apenas parte da história – que, no caso de algumas tempestades particularmente fortes em um clima mais quente, há outros fatores multiplicadores na atmosfera que podem aumentar sua potência e levar a um aumento de 30 a 40% na intensidade das chuvas localizadas. Sim, devido à mudança climática.

Apontar isso não é uma “palestra política”, como sugeriu o senador do Partido Nacional Liberal, Matt Canavan, na semana passada. Tampouco é uma forma de histeria ou uma expressão de crença religiosa, como afirmou um comentarista superexcitado da Sky News. Trata-se de destacar fatos que são relevantes sobre como podemos nos preparar para o que está por vir.

Isso tudo pode parecer uma afirmação dolorosamente óbvia, considerando os anos de pesquisas e relatórios científicos. Para aqueles que pensam assim: Estou ouvindo vocês. O debate sobre a crise climática pode parecer preso em uma eterna rotina de má-fé, mesmo com a aceleração das tentativas da comunidade de lidar com ela.

Mas vamos considerar mais alguns fatos. Se você quiser ter uma visão clara da ciência física, poderia fazer pior do que ouvir o Prof. Mark Howden, diretor do Institute for Climate, Energy & Disaster Solutions da Australian National University e vice-presidente do Painel Intergovernamental sobre Mudanças Climáticas. Em um discurso sobre o estado do clima no mês passado – seu último no cargo antes de deixar o cargo no final deste ano – ele apresentou uma lista extraordinária de evidências.

Algumas delas são razoavelmente bem conhecidas. O melhor que podemos dizer é que as emissões globais de CO2 ainda aumentaram no ano passado, em 0,8%. Se quisermos dar um toque de otimismo, poderíamos descrever isso como basicamente uma estagnação. Mas elas ainda não estão diminuindo.

Algumas coisas não são tão bem compreendidas. Particularmente: houve uma “mudança radical” no aquecimento desde junho de 2023, quando as temperaturas subiram muito além do que já era um nível historicamente alto. Os cientistas não sabem exatamente por que isso aconteceu. Howden descreveu os últimos 18 meses como “alucinantes” e “como mais de uma década de aumento de temperatura em dois anos”.

Os cientistas sabem que a última década foi a mais quente já registrada. Eles sabem que, em média, em todo o mundo, todos os dias de 2024 foram pelo menos 1,25 °C mais quentes do que os níveis pré-industriais, e três quartos foram 1,5 °C mais quentes. E eles sabem que os loops de feedback estão piorando a situação. Howden deu dois exemplos: o derretimento do gelo e da tundra do Ártico e os grandes incêndios florestais. Ambos liberam grandes quantidades de CO2 na atmosfera, piorando a crise climática, o que, por sua vez, torna mais provável o derretimento e as queimadas em grande escala. E assim por diante.

Howden fez algumas considerações gerais. Um deles foi uma mensagem quase velada para a classe política e, talvez, para aqueles encarregados de responsabilizá-la. Ele disse que a Austrália tinha os recursos e os meios para se tornar um líder global em soluções de emissão zero se tivesse vontade, mas enfatizou: “Temos que acabar com essa ideia de que estamos no caminho certo e que ter uma meta ambiciosa de zero emissões líquidas até 2050 nos fará, de alguma forma, evitar 1,5C [de aquecimento acima dos níveis pré-industriais].”

A segunda não foi dirigida aos colunistas e chefes do carvão que usariam Alfred como a mais recente frente em uma guerra ideológica, mas poderia ter sido.

“Se isso não for certeza suficiente”, perguntou Howden, ”de quanta certeza você precisa? Qual é a base de evidências que o leva a levar isso a sério?”

Boa pergunta.