Conhecimento é ignorância: a ciência em perigo

Desde o início do segundo mandato de Trump, nós, nos Estados Unidos, temos testemunhado um ataque generalizado à ciência: demissões, pressões e intimidações, cortes maciços em pesquisas, proibições do uso de palavras como gênero, até mesmo historicamente ou mulher. Esse ataque não tem precedentes em sua amplitude, mas faz parte de uma onda global de repressão às liberdades acadêmicas e de expressão nos campi. Entrevista com Julia Steinberger, coeditora do IPCC e pesquisadora da UNIL.

Julia, você conhece pesquisadores nos EUA que estão sofrendo ou testemunhando ataques à pesquisa. Você pode nos dar alguns exemplos?

Há muitos exemplos, principalmente nas áreas de saúde, meio ambiente e qualquer coisa que tenha a ver com equidade ou justiça social. Posso lhe contar o caso de minha colega do IPCC, a Dra. Katherine Calvin. Ela é coautora comigo do mesmo capítulo do 6º relatório de síntese, portanto, é alguém que conheço pessoalmente. Ela é uma cientista prodigiosa, de imensa competência, que também colabora e ajuda. Ela foi nomeada cientista-chefe da NASA, um cargo de enorme prestígio, e depois eleita copresidente do 3º Grupo de Trabalho do IPCC, o que a tornou a cientista norte-americana de mais alto nível no IPCC. Trump começou demitindo toda a equipe de apoio do IPCC nos EUA. Em seguida, proibiu os cientistas dos EUA de participar das reuniões do IPCC, de lidar com a mídia ou com seus colegas internacionais. E agora ele simplesmente eliminou o cargo de cientista-chefe da NASA. A destruição do planeta por Trump e seus aliados do petróleo também envolve a decapitação da ciência.

Além das universidades, muitos centros de pesquisa também estão sob ataque, como no caso da saúde e das epidemias. Por exemplo, o novo ministro da Saúde, Robert Kennedy Jr., demitiu cerca de 1.300 pessoas do CDC em Atlanta, o primeiro centro de pesquisa de saúde pública do país. Há alguns meses, ele anunciou que queria suprimir quase todas as pesquisas sobre doenças infecciosas e imunológicas.

Na verdade, trata-se de um ataque sistemático às ciências (sociais e naturais) que, de fato, são mais voltadas para ajudar e proteger as pessoas nos Estados Unidos e em outros lugares.

O campo científico é internacional e colaborativo: todos nós dependemos, para nossos cuidados e tratamentos, dos avanços feitos nos Estados Unidos no campo da saúde, assim como dependemos de seus centros meteorológicos para nossas previsões. Essa destruição nos coloca em risco de doenças que podem ser evitadas.

Como você analisa a política de Trump contra a pesquisa? J.D. Vance declarou em 2021 que “as universidades são o inimigo”. Mas quem ele está alvejando: a ciência como tal, certos campos em particular, as universidades como pontos focais de resistência? A climatologista Valérie Masson-Delmotte falou de um “obscurantismo tecnófilo” para expressar a rejeição da ciência, exceto quando ela é remunerada ou permite a aquisição de poder.

A liberdade de pesquisa e a liberdade de expressão há muito tempo são limitadas pela importância do financiamento privado para a pesquisa, e os ataques às universidades não são novidade. Mas, para mim, o projeto de Trump, Vance e Musk é fácil de entender: eles querem destruir a capacidade democrática (já fraca) de tomada de decisão e ação, a fim de acumular poder e lucrar com a corrupção das instituições.

As universidades são um obstáculo a esse projeto, porque os pesquisadores atualizam a realidade e permitem que a população entenda o que está acontecendo. Se a população americana sofrer com tempestades, ondas de calor e enchentes causadas pelo aquecimento global sem que nenhum cientista possa explicar a causa, ela estará em uma posição ainda pior para impedir isso.

De modo geral, o conhecimento crítico produzido na universidade sempre foi uma ameaça ao totalitarismo, ao fascismo e ao autoritarismo. Vance está certo: as universidades e os pesquisadores são os inimigos do projeto Trump, porque esse projeto é fundamentalmente antidemocrático.

Para Musk, há um aspecto adicional: o gancho do lucro. Ele pretende destruir agências nacionais de pesquisa ou regulatórias, como a NASA ou a FAA (que lida com o controle de tráfego aéreo), para pegar fundos do tesouro dos EUA e redirecioná-los para sua própria empresa, a SpaceX. Ele quer ocupar o espaço aéreo dos EUA sem a restrição da segurança pública. Há também chantagem com armamentos, já que a SpaceX tem contratos militares.

Há estudantes expulsos por terem participado de mobilizações para boicotes acadêmicos, ou pesquisadores expulsos de seus países por causa de suas posições políticas. Paralelamente aos ataques à pesquisa, também vemos sérios ataques às liberdades fundamentais. Como esses dois níveis estão relacionados?

De fato, os ataques às liberdades fundamentais de expressão política e os ataques aos pesquisadores estão relacionados. Quer queiramos ou não, a realidade exposta pela pesquisa, seja ela climática ou social, econômica ou relacionada à saúde, também expõe os delitos do poder.

Do ponto de vista da “junta” de Trump, os estudantes que exigem justiça e direitos humanos para os palestinos não são tão diferentes dos cientistas que demonstram a urgência da ação climática. Ambos os grupos exigem ações relacionadas a princípios do bem comum, sejam eles direitos humanos ou um planeta habitável.

Que formas de resistência e mobilização podemos ver hoje?

Nos Estados Unidos, por enquanto, infelizmente, muito poucas. Décadas de neoliberalismo desenfreado estão dando frutos: os americanos se sentem isolados individualmente, os sindicatos perderam sua força, o Partido Democrata está dividido e enfraquecido.

Todas as habilidades e conhecimentos de organização de baixo para cima e ação coletiva precisam ser reaprendidos. Os movimentos estudantis e os ativistas são muito mais bem organizados do que os cientistas e pesquisadores. No entanto, os cientistas dos EUA organizaram o Stand Up For Science em 7 de março, com eventos em todo o país. As manifestações se sucedem e até mesmo alguns políticos de destaque, como Chuck Schumer, começam a criticar abertamente os ataques de Trump.

Mas é tarde demais. O projeto de Trump e de seu estrategista Steve Bannon é aceleracionista: agir muito rapidamente e, por meio de grandes impulsos, desestruturar as instituições e os modos de regulamentação tradicionais. Como essas últimas não estão à altura da tarefa, a resistência ao projeto de Trump terá de vir de outro lugar e ser muito mais rápida e forte do que é hoje.

E quais são os limites dessas mobilizações? Os cientistas parecem ter começado a se mobilizar, mas não há grandes manifestações, nem há muito apoio entre a população.

De fato, e o papel da mídia é importante para criar as condições para esse abandono dos cientistas pela população. Quando vemos que os bilionários proprietários do Los Angeles Times e do Washington Post estão impondo sua linha editorial alinhada com as políticas de Trump, fica claro que a população americana não pode mais contar com a mídia como uma instituição independente que a informaria sobre o projeto de Trump. A comunicação terá de ser feita de forma diferente.

O que você observa quando chega à Suíça e como vê a situação? Quem está na ofensiva contra as universidades aqui e por meio de quais batalhas?

Fiquei realmente chocada quando cheguei à Suíça em 2021 ao ver até que ponto os políticos se permitem atacar as universidades e os acadêmicos. É um contexto muito preocupante.

O conhecimento e a pesquisa universitária deveriam ser protegidos de ataques partidários, mas os políticos na Suíça são ofuscados assim que os pesquisadores expressam sua posição.

Em particular, a extrema direita gostaria de ver uma universidade silenciosa, neutra e difusa que nunca participasse do debate público. De fato, não estamos tão distantes de Trump quanto imaginamos, especialmente quando nosso presidente confederado endossa elementos do discurso de Vance.

Parece ter havido um recrudescimento dos ataques às universidades após as mobilizações de boicote acadêmico em maio passado. Como você vê a situação?

Na minha opinião, estamos enfrentando uma reação, uma contraofensiva que quer enterrar as mobilizações que incomodam, o conhecimento que torna o poder desconfortável. Tudo está em jogo hoje: a democracia real, os valores fundamentais dos direitos humanos, as exigências de justiça social.

O frágil equilíbrio não é mais sustentável: as manifestações estudantis são perturbadoras porque expõem a cumplicidade das instituições universitárias e dos líderes políticos em violações maciças dos direitos humanos.

As pesquisas climáticas e ecológicas são perturbadoras porque expõem a incompatibilidade entre a sobrevivência da humanidade e as atividades dos gigantes de nossa economia, sejam eles o UBS, a Glencore ou até mesmo o Banque Nationale Suisse. Esses conflitos são muito reais, até mesmo existenciais.

O caso de Joseph Daher parece paradigmático: é uma demissão política com outro nome. Ele foi escolhido por ser árabe, ter um emprego precário e ter sido atacado e até difamado na imprensa.

Exatamente. O professor Joseph Daher é o bode expiatório, a presa fácil: precário, de origem síria, abertamente político, ele apóia os alunos. O fato de ele ser mundialmente conhecido por seu conhecimento, de uma de suas duas teses de doutorado ter sido escrita na Universidade de Lausanne, de lecionar há uma década e ser estimado por seus colegas e apreciado por seus alunos, não é suficiente para protegê-lo quando ele é difamado pela imprensa.

A universidade deveria tê-lo apoiado e exigido correções e direito de resposta e, em vez disso, o sacrificou. Esse é um sinal claro de que estamos todos em perigo. A mobilização em prol de Joseph Daher afeta a todos nós.