Por que um presidente de extrema direita não resolverá todos os problemas da Colômbia

O candidato de extrema direita Abelardo de la Espriella obteve 10,3 milhões de votos no primeiro turno das eleições presidenciais na Colômbia. Mas Julia Zulver e Priscyll Anctil Avoine alertam que uma abordagem de segurança do tipo “punho de ferro” acarreta riscos significativos para a democracia colombiana

Na noite de 31 de maio, o candidato à presidência da Colômbia, Abelardo de la Espriella, fez um discurso apaixonado. Por trás de um vidro à prova de balas, ele bateu no peito e prometeu: Vamos punir os inimigos da Colômbia. Abelardo acabara de conquistar quase 44% dos votos no primeiro turno das eleições presidenciais e, em 21 de junho, enfrentará agora o candidato de esquerda Iván Cepeda no segundo turno.

Vestindo um boné de beisebol com os dizeres Abelardo Presidente e uma camisa da seleção colombiana de futebol, o candidato à presidência apresentava uma semelhança impressionante com outro líder latino-americano: Nayib Bukele, de El Salvador. Bukele, eleito em 2019, é um homem por quem Abelardo declarou admiração publicamente.

Os dois compartilham mais do que uma semelhança física. Abelardo moldou sua carreira política com base na política de mano dura (punho de ferro) de Bukele, que, segundo ele, tornou El Salvador “o país mais seguro da América Latina”. Ele promete reprimir a criminalidade, construir megaprisões na selva e abandonar as negociações de paz com grupos paramilitares.

Mas quais são os riscos dessa abordagem de punho de ferro?

A ascensão de Abelardo

A Colômbia celebrará em breve o décimo aniversário do acordo de paz de 2016 com as Forças Armadas Revolucionárias da Colômbia – Exército do Povo (FARC-EP). Desde o acordo, no entanto, grupos neoparamilitares têm proliferado. Alguns grupos guerrilheiros ou nunca depuseram as armas ou se rearmaram, e o cultivo de coca aumentou. De forma assustadora, 1.956 líderes sociais e 480 ex-militantes das FARC-EP foram assassinados. A guerra recomeçou em Catatumbo, Cauca, na costa caribenha e no Vale do Cauca.

Grupos armados consolidaram rápidos ganhos territoriais, tornaram suas formas de atuação mais complexas e desenvolveram tecnologias de armamento em ritmo acelerado. Nesse contexto volátil, Abelardo promoveu um discurso de masculinidade militarizada que defende o retorno ao “confronto total”. Ele prometeu caçar criminosos, seguir o exemplo de Bukele na construção de megaprisões e abolir as negociações de paz.

Os colombianos estão desiludidos com a insegurança generalizada, o que deixa alguns ansiosos por uma mudança radical

A vitória eleitoral de Abelardo foi uma surpresa para alguns. Mas esta não é a primeira vez que a Colômbia recorre a uma política de mão de ferro. A política do medo também foi fundamental para a segurança democrática de Álvaro Uribe Vélez no início dos anos 2000.

No entanto, os votos para “O Tigre” – como ele mesmo se autodenomina – superaram de longe os de Paloma Valencia, líder do partido de direita Centro Democrático. Os colombianos estão desiludidos com a estratégia de paz total e se sentem ameaçados pela insegurança generalizada. Aproveitando-se disso, o discurso antissistema de Abelardo, inspirado em Trump, e seus planos agressivos contra os criminosos do país encontraram eco entre os eleitores comuns.

Abelardo se distanciou da elite política de direita. Em vez disso, ele afirma representar os nunca – “aqueles que nunca viveram às custas (la teta) do Estado, aqueles que nunca praticaram clientelismo (politiquería)”.

Ele promete patriarcado, pátria e proteção por meio do rugido do Tigre.

O custo da segurança sob o “modelo Bukele”

Em El Salvador, as políticas de mão de ferro de Bukele continuam a atrair apoio. Seu partido, “Novas Ideias”, prometeu uma mudança radical para um país que, em determinado momento, sofreu uma das taxas de homicídio mais altas do mundo. Na Colômbia, Abelardo espera repetir o sucesso de Bukele com uma abordagem semelhante.

Após sua eleição, Bukele declarou Estado de Exceção, prendendo mais de 90.000 supostos membros de gangues de rua. Ele prorrogou o Estado de Exceção 51 vezes. E, em 2025, o governo de Bukele eliminou os limites de mandatos presidenciais, permitindo que ele governe para sempre.

O autoproclamado “ditador mais legal do mundo” desfruta de um índice de aprovação supostamente acima de 90%. Ele posta frequentemente no X, onde destaca suas conexões com políticos de direita como Donald Trump.

No entanto, há um alto custo para a chamada segurança sob as políticas de mão de ferro de Bukele.

Bukele e seu governo estão perseguindo e silenciando jornalistas e membros da sociedade civil que questionam seu governo. Em maio de 2025, seu governo prendeu a advogada e ativista de direitos humanos Ruth López, que criticava abertamente as violações dos direitos humanos ocorridas sob o Estado de Exceção. Membros de organizações feministas foram forçados ao exílio após brutais violência online, doxxing e ameaças à sua segurança física.

O governo de Bukele impôs repressões brutais a jornalistas e ativistas que questionam seu governo

Poder irrestrito em nome da “segurança”

Bukele convenceu os salvadorenhos de que, sem gangues, não haverá violência. Mas, embora suas medidas repressivas possam coibir a violência nas ruas, mulheres e crianças ainda sofrem dentro da família e nas mãos dos soldados e policiais que patrulham seus bairros. Mães de filhos encarcerados precisam, ao mesmo tempo, sustentar a família e pagar propina para garantir a segurança de seus filhos dentro da prisão.

Jovens – especialmente os pobres e de pele escura – temem ser presos simplesmente por estarem no lugar errado na hora errada e serem acusados de pertencer a gangues.

Em nome da “segurança”, Bukele acumulou poder irrestrito. E embora muitos salvadorenhos afirmem agora que podem circular livremente por seus bairros sem medo da violência das gangues, a supressão, por parte do governo, do devido processo legal, da liberdade de expressão e da liberdade de associação deve preocupar a todos.

O uso que Bukele faz da securitização extrema para justificar o retrocesso nos direitos humanos acarreta, portanto, custos notavelmente altos.

Avisos para a Colômbia

O modelo de Bukele tem um lado oculto perigoso e violento. O mesmo se aplicaria à visão proposta por Abelardo para a Colômbia.

Uma versão populista da mano dura seria trágica para a democracia colombiana e para o acordo de paz de 2016. Provavelmente também prolongaria o prolongado conflito armado.

Uma versão populista da política de “mão de ferro” implementada em El Salvador apenas prolongaria o conflito armado na Colômbia

Mulheres, comunidades indígenas e afrodescendentes em toda a Colômbia há muito defendem a redução da securitização e a desmilitarização da paz. Além da política partidária, seu trabalho em contextos de alto risco para os direitos humanos tem demonstrado que a promessa de “repressão” apenas alimentou o conflito violento. Coletivos como Madres del Catatumbo, na linha de frente da defesa de seus territórios, têm denunciado essa violência.

De fato, mapas demográficos eleitorais mostram que as pessoas que vivem em zonas de conflito estavam mais propensas a votar no adversário de Abelardo, o candidato de esquerda Iván Cepeda. Essas pessoas há muito sofrem as consequências de uma abordagem militarista em relação à “paz” e à “segurança”: o agravamento da violência e violações em massa dos direitos humanos.

No dia 21 de junho, os colombianos voltam às urnas. E se “O Tigre” vencer, a Colômbia deverá se preparar para uma rápida erosão dos direitos humanos em nome da segurança.